Дело № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щигры 22 ноября 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставило ФИО1 кредит в размере 30 000,00 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, и предусмотренным начислением на сумму просроченной задолженности неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, допустив образование просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 003 руб. 44 коп., из которых: 16052,94 рублей - задолженность по основному долгу, 23420,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12529,61 рублей – штрафные санкции, (с учетом самостоятельного уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1503,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ без своего участия, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере задолженности по основному долгу, при этом представила суду заявление, в котором просила применить пропущенный истцом срок исковой давности. Пояснила, что не смогла должным образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку банк с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по своему основному месту в 

<

адрес>, где она вносила ежемесячные платежи. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 30 000,00 руб. на условиях предоставления кредитного лимита по кредитной карте без льготного периода, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае снятия наличных денежных средств с карты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп., зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на специальный карточный счет (СКС) № ответчика, то есть обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по счету № (до востребования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, в частности денежные средства в указанной сумме были списаны с карты в счет полного досрочного погашения по другому счету ответчика, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. № кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга 

<

данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца.

Суд не может согласиться с ответчиком о заключении кредитного договора с банком на иных условиях, в частности со сроком погашения 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 в судебное заседание представлен информационный график, поскольку условия кредитного договора указывают на обратное. Так, согласно представленному графику, который подписан только стороной ответчика, последней разъяснялось, что такой график является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита, в то время, когда сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен ФИО1 на условиях предоставления кредитного лимита по кредитной карте без льготного периода, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. № кредитного договора количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п. № Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменятся.

В силу п. № кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Ответчиком указано на частичное исполнение принятых на себя обязательств и совершение шести платежей в счет погашения кредитной задолженности, в общей сумме 19984,66 руб.

Истцом данная сумма была учтена на счете ответчика и распределена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом: на погашение основного долга – 13974,06 руб., на погашение процентов – 6037,60 руб., с указанием периода распределения внесенных сумм – по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности по кредитному договору - в размере 16052,94 руб. - сумма основного долга, 23420,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Расчет истца, представленный в материалы дела, ответчиком в судебном заседании не оспорен, размер начисленных процентов произведен арифметически верно, и полностью отражен в представленной истцом выписке по счету. 

Как следует из представленных документов, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, кредитная карта также получена, что подтверждается как собственноручной подписью ответчика в указанном документе, так и не отрицалось им же в суде.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что не исполняла свои обязанности по уплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя это отсутствием представителя банка (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в филиале в 

<

адрес>. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты она не знала, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Несмотря на это, по мнению суда, ответчиком ФИО1 не выполнены обязанности по возврату кредита. Так, в соответствии с положениями п.1 ст.327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести деньги в депозит нотариуса. Таких действий ответчиком совершено не было, что она так же не отрицала и в судебном заседании.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчику конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлялись требования о погашении образовавшейся кредитной задолженности с указанием реквизитов получателя платежа, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из содержания направленного ответчику ФИО1 требования /л.д.№/, помимо реквизитов, содержащихся в нем, также содержится информация о необходимости в обязательном порядке указать в назначении платежа номер счета №, ФИО или наименование заемщика, номер и дату кредитного договора, что позволило бы идентифицировать ответчика в случае надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору. 

А поэтому невнесение ответчиком в депозит нотариуса денежных средств, подтверждающих исполнение обязательства, как и уклонение от выполнения обязанностей по требованию истца не могут расцениваться как надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № с ДД.ММ.ГГГГ. у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 приведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который ФИО1 просила суд применить к существу рассматриваемого спора, общий срок которого в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

После обращения ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, исходя из положений п.№ заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга 

<

данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, то есть платежи по кредиту носили периодический характер.

На ДД.ММ.ГГГГ. непогашенный размер задолженности ответчика по основному долгу составлял 16052,94 руб., следовательно, минимальный ежемесячный платеж, который надлежало совершить в ДД.ММ.ГГГГ года, составлял по основному долгу 321,06 руб., ответчиком данный платеж в ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Следовательно, срок давности по платежу, наступившему в ДД.ММ.ГГГГ, составляющий три года, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ.), уже истек, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому последствия, предусмотренные ст.204 ГК РФ, связанные с прерыванием течения срока исковой давности, и его продления на 06 месяцев по взысканию платежа за ДД.ММ.ГГГГ., своего правового значения не имеют.

Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., в период действия кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., иск подлежит частичному удовлетворению, по взысканию периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает своего внимания, и подлежит удовлетворению частично, с исключением сумм, подлежащих взысканию, в виде периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Проверив представленные истцом расчет, суд считает арифметически правильным расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, с учетом исключения периода, находящегося вне рамок срока исковой давности, к взысканию с ответчика подлежат суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 11856,22 руб. (остаток задолженности 6087,04 руб. + просроченный основной долг 5769,18 руб.), по процентам – 14098,70 руб. (срочные проценты 204,60 руб., + просроченные проценты 13894,10 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы заявленной неустойки, даже с учетом ее снижения истцом до 12529,61 руб., сопоставляя ее с суммой взыскиваемого просроченного основного долга (11856,22 руб.) и суммой процентов (14098,70 руб.), размер штрафных санкций подлежит уменьшению до разумных пределов - до 6000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31954 (тридцать одной тысячи девятьсот пятьдесят четырех) руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 11856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 22 коп., сумма процентов – 14098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) руб. 70 коп., штрафные санкции – 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 1354 (одной тысячи триста пятьдесят четырех) рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 ноября 2019 года.

Председательствующий А.В.Барков