Дело №

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> рег. знак № возле 

<

адрес> не выбрал безопасный боковой интервал до троллейбуса 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, совершив столкновение с указанным транспортным средством. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1, а также представленными фотоматериалами. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что он, осуществляя поворот налево на улицу 

<

адрес>, был вынужден сместиться вправо, чтобы избежать столкновения с транспортным средством, движущимся навстречу с 

<

адрес>.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в силу п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1 данное требование Правил не выполнил, совершив манёвр смещения вправо, что и привело к совершению ДТП. 

С учётом приведённого выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья В.В. Манаков