УИД 61 RS0012-01-2023-002247-39

По делу № 5-190/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Савельева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25, 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 380/367 от 10.06.2023 года ФИО1 10.06.2023 в 22 часа 00 минут около дома 

<

адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вместе со своим знакомым ФИО2 10 июня 2023 года приехал навестить друга в районную больницу в ст. Романовской. Перед этим он и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Из больницы они пошли бродить по станице Романовской. Проходили мимо дома 

<

адрес> и разговаривали друг с другом, используя нецензурную брань. Никаких граждан в это время на улице не было. К ним подъехали сотрудники милиции и сразу задержали их, доставили в отдел полиции, а наутро отпустили.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении 61 № 380/367 от 10.06.2023 года обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, опровергаются пояснениями самого ФИО1, рапортом оперуполномоченного УР ОП3 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО4 от 10.06.2023, согласно которому он осуществил выезд по адресу 

<

адрес> по сообщению ФИО5 о том, что на улице происходит скандал и громко разговаривают. Сразу пояснения дать отказалась, сославшись на позднее время суток и малолетнего ребенка. Пояснила, что в полицию звонила, потому что данные граждане разошлись, и она претензий не к кому не имеет.

Как следует из опроса ФИО5 от 11.06.2023, она 10.06.2020 года позвонила в полицию, так как на улице громко разговаривали и ругались между собой. Она вышла на улицу, сделала замечание, после чего до приезда сотрудников полиции минут через 5 стало тихо, и все разошлись.

Суд полагает необходимым отметить, что данные объяснения были отобраны у ФИО5 после составления протокола об административном правонарушения в отношении ФИО1, в связи с чем не являются надлежащим доказательством по делу.

При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии потерпевших, свидетелей, в материале административного дела отсутствуют какие-либо иные, кроме указанных выше, письменные доказательства, за исключением рапорта УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 и им же составленного протокола об административном правонарушении, подтверждающие вмененное ФИО1 противоправное деяние.

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении на согласие с протоколом от 10 июня 2023 года, в качестве достоверного доказательства по делу, судом не принимается, поскольку изложенные в них обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не подтверждены, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, 10.06.2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, а иных бесспорных, объективных доказательств противоправных действий ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Таким образом, доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка в форме использования нецензурной брани в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, оскорбительного приставания к гражданам или других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, материалы дела не содержат.

Использование нецензурной брани в общении ФИО1 с ФИО2 само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не содержат описания обязательного квалифицирующего признака ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, упомянутого выше.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Савельева