Дело № 2а-654/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000726-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «ОТП Финанс» (далее также – взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование выводов о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель приводит доводы о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснено семейное положение, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не была направлена. По изложенным основаниям полагает свои права взыскателя нарушенными, в связи с чем поставлены требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании за заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 

На административное исковое заявление поступил отзыв от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам 5 254,45 рублей в отношении должника ФИО3 Поскольку размер задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей, оснований для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. С целью проверки имущественного положения должника 23 октября 2020 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По состоянию на 04 февраля 2021 года сведения ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Факт получения пенсии, заработной платы должником не установлен. Взыскатели, а также их представители могут получить всю информацию о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Кроме того, электронный сервис позволяет оформить подписку на получение информации о ходе исполнительного производства и оперативно получать сведения обо всех принятых процессуальных решениях. При этом также указано на свободу выбора судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительных действий и их последовательности, в связи с чем само по себе несогласие взыскателя с методикой ведения исполнительного производства должностным лицом не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Аналогичный вывод содержится в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года № 88а-3824/2021.

Как видно из дела, 02 сентября 2020 года в ОСП по Холмскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам 5 254,45 рублей в отношении должника ФИО3 

С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. 

Факт получения пенсии, заработной платы должником при направлении запросов в рамках исполнительного производства не установлен.

Также из сводки по исполнительному производству видно, что 02 сентября 2020 судебным приставом-исполнителем произведены запросы в различные кредитные организации, ГИБДД, к операторам сотовой связи, ФНС России (то же 22 сентября 2021 года, 04ф февраля, 01 июня 2021 года), ПФР (то же 03 сентября, 23 октября 2020 года, 04 июня 2021 года), 26 мая 2021 года - в УФМС.

Поскольку размер задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей, оснований для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. 

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества и местонахождения должника, которые, к тому же подтверждают информацию о должнике (ее отсутствие), требуемую взыскателем в административном иске.

По утверждению истцовой стороны, вопреки положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызван, арест на его имущество не наложен, по месту регистрации должника выход не осуществлен, не проверено его имущественное состояние. 

Данные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных в данном случае исполнительных действий. 

При этом суд учитывает, что проверить имущественное положение должника, наложить арест на его имущество, вызвать его на прием к судебному приставу-исполнителю не представляется возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства и ввиду необходимости соблюдения требований Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Запрос в УФМС направлен судебным приставом-исполнителем до вынесения судом решения по делу, в связи с чем в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований административного иска не имеется. 

Таким образом, само по себе отсутствие результата исполнительных действий в виде фактического удержания в полном объеме за счет какого-либо имущества должника, в том числе его денежных средств, в пользу взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Также истцовой стороной указано, что в адрес взыскателя не направлены какие-либо процессуальные документы, уведомления.

Исходя из анализа действующего законодательства, само по себе не направление копий документов из исполнительного производства, обязанность по направлению которых прямо не оговорена Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя (в контексте пункта 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

В рамках исследуемого исполнительного производства постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились, а потому их направление в адрес взыскателя в данном случае объективно невозможно. 

Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; по отобранию объяснений у соседей не предусмотрены в качестве обязанности для судебного пристава-исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обязать должностное лицо к выполнению указанных действий решением суда в данной части не представляется возможным. 

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая также, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании за заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.