Судья: Гараев М.Т. 

УИД 16RS0050-01-2022-012699-79

Дело № 77-358/2023

Дело № 12-36/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байлык» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 13 октября 2022 года № ...., оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Байлык» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Директор общества ФИО2, не согласившись с состоявшимися правоприменительными актами, обратился с жалобой на них в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого передал ее для рассмотрения по территориальной подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан указанное постановление отменил и производство по делу прекратил.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, настаивая на виновности общества в совершении административного правонарушения, в совершении которого оно было уличено при вынесении оспоренного постановления

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении общества спорного постановления, имели место 12 октября 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

В то же время, принимая спорное решение, судья районного суда оставил без внимания и оценки обжалованное заявителем решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2022 года, которым была подтверждена законность и обоснованность отмененного им постановления должностного лица.

С учетом того, что упомянутое постановление отменено, а возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо, необходимо отменить и указанное решение вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байлык» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения, дополнив его указанием на отмену решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2022 года.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин