Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-7980/17 (Дело № 1-580/17) Судья: Ялцевич Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 16 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Постниковой Л.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.,

защитника – в лице адвоката Мурашева В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не работающий, ранее судим:

30.07.2010г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 пп. «а,б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 пп. «а,б», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 31.07.2013 года Верхнекамского районного суда Кировской области приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

13.12.2010г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к данному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором суда от 30.07.2010 года, общий срок к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.07.2013 года приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.01.2015 года по отбытии срока. 

28.12.2015г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

06.02.2017г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мурашева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Михайловой Е.Н. просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 09 февраля 2017 года около 22 часов 41 минуты на территории Кировского района города Санкт-Петербурга в отношении имущества потерпевшей ГИ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, указывая о своем несогласии с приговором суда, просит приговор суда как несправедливый, изменить и снизить ему наказание. 

В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел то, что он дал явку с повинной, вину признал, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Кроме того, суд не в полной мере указал ряд тяжких заболеваний, которыми он страдает, 

<

...>. 

Указывает, что суд необоснованно назначил ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях государственный обвинитель Сотникова О.А. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в отношении ФИО1, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины ФИО1: на показания потерпевшей ГИ, на протокол явки с повинной ФИО1, протокол выемки осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи и фототаблицу к нему, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно изложен в приговоре. 

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. 

Оснований не доверять изложенным в приговоре суда доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и с учетом собранных доказательств правильно квалифицировал его преступные действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие явки с повинной, состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: