Дело: № 2-2343/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-002166-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 170460, заключенному 04.04.2015 между ответчиком и ООО МК «Честное Слово», за период с 17.04.2015 по 18.06.2019 в размере 54 236 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 827 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 170460 на сумму 10 000 руб., под процентную ставку 2 % в день, срок договора 14 дней. При заключении договора ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 индивидуальных условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составляет 54 236 руб. за период с 17.04.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата расчёта задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 2 800 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 37 200 руб., сумма задолженности по пеням - 4 236 руб. 18.06.2019 ООО МК «Честное Слово» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», о чем должник уведомлен. По обращению ООО «АСВ» был вынесен судебный приказ, который был отменён по заявлению должника.

Представители истца в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанный по иску займ не брал, договор с ООО МК «Честное Слово» № 170460 от 04.04.2015 не заключал, номер мобильного телефона, указанный ООО МК «Честное Слово», на который приходили sms-оповещения, ФИО1 никогда не принадлежал, счет в Тинькофф Банке он не открывал. Считает, что его паспортными данными воспользовались мошенники.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от ООО МФК «Честное Слово» направлялось письменное уведомление от 18.06.2019, в котором указано, что в соответствии с имеющимся договором потребительского займа между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 № 170460 от 04.04.2015 последний имеет перед ООО МФК «Честное Слово» задолженность, которая подлежит выплате ООО «АСВ», поскольку между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки права требования №5 от 18.06.2019. 

Из искового заявления ООО «АСВ» следует, что ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества 4slovo.ru.

В соответствии с п. 2.4 договора микрозайма, заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использование уникального SMS-кода).

В соответствии с п. 2.5 договора стороны признают, что действия, совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе, правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе, в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении гражданско- правовых споров.

Пунктом 3.1.6 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заимодавец вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных заимодавцем с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору потребительского займа и предоставлять указанным третьим лицам всю необходимую для осуществления действий информацию.

Как указывает истец, на основании заявления ответчика было принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное Слово» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019.

Информация с уведомлением об уступке прав требования ООО «АСВ» была также размещена в «Личном кабинете» должника, закрытом от публичного доступа, на сайте в сети Интернет с адресом http:// 4slovo.ru.

Задолженность ответчика по договору займа № 170460 от 04.04.2015 за период с 17.04.2015 по 18.06.2019 определена истцом в размере 54 236 руб.

Договорные отношения с ООО МФК «Честное Слово» ответчиком ФИО1 отрицаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно представленной истцом справке о проведенных финансовых операциях ООО МК «Честное Слово», последнее осуществило перевод денежных средств в размере 10 000 руб. на карту 521324***0707, держатель PAVEL KARPACHEV, контактный номер 8 (903) 594-29-03.

Доводы истца о том, что договор потребительского займа № 170460 от 04.04.2015 с ООО МК «Честное Слово» был подписан ответчиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Честное Слово» электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на номер указанного в заявке мобильного телефона), в связи с чем истец полагает, что ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, истцом не доказано, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера, а так же владельцем карты с вышеуказанным номером.

Сам ответчик указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит и никогда не был на него зарегистрирован, о чем представлена соответствующая справка оператора мобильной связи Билайн.

Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение рассматриваемого договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа № 170460 от 04.04.2015 были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указывает истец, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, в деле не имеется. 

Сам ответчик указывает, что отношений в АО Тинькофф Банком он никогда не имел, что подтверждено ответом АО Тинькофф Банк на запрос суда, из которого так же следует, что расчетный счет, на который по договору займа № 170460 от 04.04.2015 произведено перечисление денежных средств, ответчику не принадлежит.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах договор займа № 170460 от 04.04.2015 нельзя признать заключенным с ФИО1, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными, в связи с чем удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 11.09.2020.

Судья