66RS0007-01-2023-009102-81

№ 1-101/2024. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе: председательствующего Савельева В.В.

при секретаре Юсуповой Л.Ю.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Фота Я.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Семко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

20.12.2021 Калининским p/с г. Тюмени по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года.

24.12.2021 Ленинским p/с г. Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 03.03.2022 Советского p/с г. Челябинска водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев. 02.11.2022 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 09.10.2023 по 11.10.2023, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 04.12.2023, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 около 17:21 ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в офис продаж и обслуживания «Мотив» по адресу: ул. Титова, 26 г. Екатеринбурга, где на витрине увидел принадлежащий ООО «Трейд-Телеком» смартфон «Samsung А145 4/64» imei №, № стоимостью 11046 рублей 67 копеек. ФИО3 попросил специалиста-кассира офиса продаж и обслуживания ФИО1 показать вышеуказанный смартфон. ФИО1 достала с витрины коробку со смартфоном «Samsung А145 4/64» imei №, № и положила на стойку около кассовой зоны. В этот момент у ФИО3 возник умысел на открытое хищение указанного смартфона из корыстных побуждений. ФИО1 подобрала аксессуары к вышеуказанному смартфону и предложила ФИО3 оплатить покупку. В 17:29 ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, держа в руках коробку со смартфоном «Samsung А145 4/64» imei №, №, выбежал из офиса продаж и обслуживания «Мотив» и побежал по ул. Титова в сторону ул. Сухоложская. Сотрудники офиса ФИО1 и ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, побежали за ним, требуя вернуть смартфон, при этом ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников офиса, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования вернуть смартфон, продолжил убегать, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан специалистом-кассиром офиса продаж и обслуживания «Мотив» ФИО2

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела сообщила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО3 на учёте у психиатра не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3, является право собственности. 

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, суд принимает во внимание уровень образования, семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление средней тяжести совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 24.12.2021, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Ш.А.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение после совершения, семейное положение, суд полагает, что подсудимому ФИО3 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66. ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только в виде лишения свободы, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом поведения ФИО3 после условного осуждения 20.12.2021 Калининским районным судом г. Тюмени и поведения после освобождения 02.11.2022 по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.12.2021 Ленинского p/с г. Тюмени, скрывавшегося от отбытия наказания по приговору от 20.12.2021 и объявлявшегося в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как ранее судимому, отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2021 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2021, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания 08.10.2023 по 11.10.2023 и с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства диск хранить при деле, коробку со смартфоном оставить по принадлежности ООО «Трейд-Телеком».

ФИО3 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: