Дело № 2а-133/2019

Мотивированное 

решение

 составлено

09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

с участием помощника прокурора

Кольского района ФИО1,

при секретаре Цыганковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Заозерской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Заозерской территориальной избирательной комиссии от ДАТА № и возложении обязанности по регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об отмене решения Заозерской территориальной избирательной комиссии от ДАТА № и возложении обязанности по регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск Мурманской области. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск со ссылкой на то, что в представленных подписных листах в сведениях о судимости кандидата отсутствует наименование статьи Уголовного кодекса РФ, в связи с чем все подписи признаны недействительными. Данный отказ он считает основанным на формальном подходе к проверке документов и незаконным, поскольку в подписных листах в его поддержку были внесены сведения об имевшейся ранее судимости кандидата, включая номера части и статьи Уголовного кодекса РФ, с указанием даты приговора и погашения судимости, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Иных оснований к отказу регистрации его в качестве кандидата в депутаты избирательной комиссией не указано, при этом само оспариваемое решение избирательной комиссии содержит неточности и ошибки, а именно неверно указано наименование представительного органа, в который проводятся выборы, отсутствует дата проводимых выборов.

По указанным основаниям просит отменить решение Заозерской ТИК от ДАТА № и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 4.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что имевшаяся ранее у него судимость в установленном порядке погашена и не должна влечь негативных правовых последствий. Кроме того, сведений о наличии судимости он не скрывал, данные сведения были им указаны в соответствии со справкой, выданной ИЦ УВД Мурманской области. Полагал также, что при решении вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты, к нему имелось предвзятое отношение со стороны избирательной комиссии, так как о наличии каких-либо недостатков в представленных документах он не уведомлялся, при вынесении оспариваемого решения с учетом сроков избирательной компании у него не имелось возможности устранить данные недостатки. 

Представитель Заозерской ТИК – председатель избирательной комиссии ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, считая обжалуемый ФИО2 отказ избирательной комиссии в регистрации его кандидатом в депутаты законным и обоснованным. Указала, что нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность кандидата указывать сведения обо всех судимостях, под которыми понимается указание на номер и наименование статьи уголовного закона, на основании которой был осужден кандидат. В данном случае ФИО2 в подписных листах был указан только номер статьи УК РФ, по которой он ранее осуждался, в связи с чем имеющиеся в них подписи избирателей не могли быть признаны действительными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказ в регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты правомерным, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с п.2 ст.37 указанного Федерального закона в случаях, не предусмотренных пунктом 1.2 настоящей статьи, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

В пункте 8 ст.37 данного Федерального закона установлено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту «з» п.6.4 ст.38 указанного Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом. 

В силу подпункта «д» пункта 24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО2 в Заозерскую ТИК было подано заявление о выдвижении себя кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 4 на выборах ДАТА.

ДАТА ФИО2 представлены в Заозерскую ТИК 4 подписных листа с подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения и протокол об итогах сбора подписей. Всего в поданных подписных листах содержалось 14 подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО2 кандидатом в депутаты.

Решением Заозерской ТИК от ДАТА № ФИО2 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 4 из-за недостаточности количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, со ссылкой на подпункт «д» пункта 24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 7 части 25 ст.21 Закона Мурманской области от 09.03.2007 № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований. 

Как следует из содержания оспариваемого решения Заозерской ТИК, истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с признанием избирательной комиссией недействительными всех 14 подписей избирателей в поддержку его выдвижения, поскольку в подписных листах был указан только номер статьи УК РФ, по которой ранее осуждался Гуменной А.А., но не указано наименование данной статьи. 

Согласно пунктам 2, 2.1. ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. 

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу пункта 9 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. Из содержания приложения № 8 к указанному Закону следует, что в подписных листах кандидат обязан указать о себе ряд данных, в том числе, если у кандидата имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата. 

В соответствии с подпунктом 58 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 марта 2016 года № 450-О указал, что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, с учетом специфики избирательного законодательства, установившего объем обязательной информации о кандидате (включая сведения о совершенном кандидатом преступлении), которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права, имеющего публичный интерес, в целях формирования самостоятельного и независимого органа власти, у кандидата в депутаты на этапе выдвижения имеется обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости).

Согласно представленным сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области Гуменной А.А. осуждался ДАТА 

<

***> по 

<

***> УК РФ к 

<

***> годам лишения свободы, освобожден ДАТА условно-досрочно по постановлению 

<

***> на неотбытый срок 

<

***>. Постановлением 

<

***> от ДАТА судимость снята до истечения срока погашения.

Как следует из содержания УК РФР ст.

<

***> УК РФ имеет наименование - «***».

Как видно из заявления ФИО2 о выдвижении в качестве кандидата в депутаты и представленных им подписных листов избирателей в поддержку своего выдвижения, в них были указаны следующие сведения об имевшейся у кандидата судимости – «в настоящее время не судим (ДАТА ст.163 ч.2), снята по решению 

<

***> от ДАТА».

Суд находит отказ избирательной комиссии в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты законным и обоснованным, поскольку указанные нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возлагают на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым также относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях, с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а также данные о дате снятия или погашения судимости.

Эта обязанность кандидатом в депутаты ФИО2 была исполнена, но не полностью, а именно неверно указаны данные о судимости, наименования судов, а также не указано наименование соответствующей статьи УК РФ, по которой истец был осужден. Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО2 формы подписного листа, влекущее в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах. При этом, не указание кандидатом наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, в соответствии с которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Следовательно, признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения либо указаны не в том объеме, который предписан законом, нельзя.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны избирательной комиссии судом отклоняются, так как из обстоятельств дела и пояснений представителя ответчика следует, что прием и рассмотрение документов, представленных ФИО2 для регистрации в качестве кандидата в депутаты, осуществлялись избирательной комиссией в рамках установленных избирательным законодательством процедур и сроков. Ссылки истца на наличие в оспариваемом решении отдельных неточностей и недостатков – в наименовании избираемого представительного органа местного самоуправления отсутствует указание на «ЗАТО», не указана дата проводимых выборов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены данного решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах суд находит решение Заозерской ТИК от ДАТА № об отказе в регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления правомерным, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 об отмене данного решения и возложении на избирательную комиссию обязанности по регистрации истца кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об отмене решения Заозерской территориальной избирательной комиссии от ДАТА № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 4 ФИО2» и возложении обязанности по регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Заозерск Мурманской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 5 дней со дня его принятия.

Председательствующий -