Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Азизова В.Э., Толстова О.С., 

защитника Готовко В.Д., 

подсудимой ФИО3.,

потерпевшей., Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой: 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества около 21 часа, находясь в 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2имущество, а именно: с журнального столика, стоявшего в комнате, мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, оценочной стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, из шкатулки в комнате тайно похитила золотые серьги, массой 1,87 грамма, овальной формы «585» пробы, оценочной стоимостью 3600 рублей, из сумки на диване тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 

Второе преступление:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в комнате 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитила лежавший на диване в комнате мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черно-синего цвета, оценочной стоимостью 6500 рублей, с сим-картой, оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Третье преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО3, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришла на участок местности - пустырь, расположенный вблизи 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Осуществляя преступный умысел ФИО3 ручным способом собрала в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела, для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 152,6 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №). Пакет с указанным наркотическим средством ФИО3 перенесла к себе в 

<

адрес>, где стала незаконно хранить без цели сбыта, в период времени с 14-го часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 152,6 граммов в ходе осмотра было изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в квартире Потерпевший №2 по случаю праздника, распивали спиртное. Около 21 часа, этого дня, она на некоторое время, осталась в квартире Потерпевший №2 одна. В это время у неё возник умысел похитить что-нибудь ценное из квартиры Потерпевший №2, чтобы продать похищенное и выручить деньги на личные нужды. С этой целью, увидев у двери на журнальном столике мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, она взяла его, отключила и спрятала в свой бюстгальтер. Затем из шкатулки, стоявшей в шкафу в комнате она взяла золотые серьги, также положила их в бюстгальтер, из кошелька, находившегося в сумке, стоявшей на диване в комнате похитила 400 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, также положила деньги в бюстгальтер, а кошелёк положила обратно в сумку. После того как отсутствующие недолгое время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вернулись, она продолжила с ними употреблять спиртное. Похищенные деньги в сумме 400 рублей она потратила в этот же вечер на продукты питания, а телефон марки «Флай» и золотые серьги, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции у неё в квартире. Она не вернула Потерпевший №2 400 рублей, согласна их выплатить. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у Потерпевший №2 на 

<

адрес>, где она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 употребляли спиртное. Спустя примерно час, после того как она похитила мобильный телефон «Флай», золотые серьги и деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, она увидела лежавший на диване мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе тёмно-синего цвет, принадлежащий Потерпевший №1, решила похитить его. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отвлеклись, и не видят её действий, она накрыла мобильный телефон «Техно Спарк» пледом, который лежал рядом с ней на диване, и спустя пару минут незаметно достала его из-под пледа, отключила и положила в бюстгальтер.. Примерно через 15 минут после того, как она похитила мобильный телефон Потерпевший №1, она ушла домой. По дороге домой она достала из телефона Потерпевший №1 сим-карту, и выбросила её, где именно, не помнит. Мобильный телефон «Техно Спарк» Потерпевший №1 она в этот же вечер продала за 

<

***> рублей своей знакомой Свидетель №2, пояснив, что телефон принадлежит ей. Вырученные деньги потратила на личные нужды. Позднее к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже мобильного телефона «Техно Спарк» и пояснила, кому телефон продала. 

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня у неё не было денег на приобретение спиртного. Она знала, что конопля наркотическое средство, ранее она несколько раз употребляла её путём курения, поэтому чтобы снять стресс, решила употребить коноплю вновь. С этой целью, взяв из дома полиэтиленовый пакет около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришла на пустырь, расположенный на 

<

адрес>, где в принесённый с собой пакет ручным способом собрала верхушечные части и листья дикорастущей конопли. В начале 14-го часа собранную коноплю, принесла к себе домой, имея намерение употребить её лично. Дома она рассыпала собранные верхушечные части и листья конопли на лист обоев у окна на полу в комнате, для сушки. В 18-м часу, этого же дня, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с её согласия осмотрели квартиру и обнаружили в зале на полу коноплю, которая в присутствии понятых у неё была изъята. 

В содеянных преступлениях раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, помимо полного признания ею своей вины, показаниями потерпевшей, Потерпевший №2, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, протоколами осмотров места происшествия, справками о стоимости, заключением эксперта, протоколом явки с повинной, и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня в её квартире, она, Потерпевший №1 ФИО3 по случаю праздника распивали спиртное. В ходе распития спиртного она периодически выходила из комнаты, несколько раз с ней выходила и Потерпевший №1. Около 22 часов она сильно опьянела и сказала, что хочет спать, после чего ФИО2 проводила её в комнату и принесла её сумку, которую положила у кровати. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она хотела позвонить Потерпевший №1, но открыв свою сумку обнаружила, что в ней отсутствует мобильный телефон «Флай», а также из кошелька, находящегося в её сумке, пропали 400 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 4 купюры достоинством по 50 рублей. Позже днём она обнаружила, что из шкатулки, которая находилась в комнате в шкафу, пропали золотые серьги овальной формы массой 1,87 грамм. Она поняла, что телефон, деньги и серёжки украли, спустя несколько дней, она обратилась с заявлением в полицию. Также от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находилась в её квартире, у неё также пропал мобильный телефон «Техно Спарк». Мобильный телефон «Флай», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, она приобретала около полутора лет назад за 990 рублей в одном из магазинов 

<

адрес> и в настоящее время оценивает его, с учётом износа, в 400 рублей, а золотые серьги она приобретала около 5 лет назад в одном из ювелирных магазинов 

<

адрес>, за 4675 рублей, с учётом износа (потертостей и царапин на изделии), она оценивает их в 3600 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, который для неё малозначительным не является, так как размер её пенсии составляет около 13000 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу принадлежащего ей имущества и денег совершила ФИО3. Похищенные серьги и телефон «Флай» ей возвращены сотрудниками полиции. Похищенные 400 рублей ФИО3 ей не вернула, просит 400 рублей взыскать с неё. 

Из исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она пришла в гости к своей знакомой, Потерпевший №2, проживающей в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>ённая, 

<

адрес>, с которой они стали по случаю праздника употреблять спиртное. Позже к Потерпевший №2 пришла её знакомая ФИО2, с которой она познакомилась в этот день. Когда спиртное закончилось, около 23 часов, то ФИО3 ушла, а они с Шишкинй остались вдвоём. Спустя некоторое время она обнаружила, что на столике в комнате отсутствует её мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе чёрно-синего цвета. Она стала искать свой телефон, но его нигде не было. Она поняла, что её телефон украли и скорее всего это сделала ФИО3. После этого она ушла домой, а утром сообщила Потерпевший №2, что у неё пропал мобильный телефон «Техно Спарк», а Потерпевший №2 сообщила, что у неё также пропал мобильный телефон «Флай», золотые серьги и деньги в сумме 400 рублей. Сразу обращаться в полицию она не стала и хотела сама разобраться в данной ситуации, но ФИО3 она больше не видела и где она проживает, не знает, поэтому написала заявление в полицию о краже принадлежащего ей мобильного телефона «Техно Спарк», оценочной стоимостью 6500 рублей. Ущерб в сумме 6500 рублей для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет около 20000 рублей, часть из которых она тратит на оплату съёмного жилья, часть на продукты питания и иные нужды. В мобильном телефоне также была сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которую она оценивать не желает, так как восстановила её бесплатно в салоне связи и продолжает пользоваться. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 призналась в краже принадлежащего ей мобильного телефона «Техно Спарк» и он у нее был изъят. Ущерб ей возмещён. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре, хозяйка квартиры, ФИО3, пояснила, что обнаруженные в её квартире на кресле мобильный телефон марки «Флай» и золотые серьги она похитила ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Данный мобильный телефон и серьги были изъяты у ФИО3 сотрудниками полиции в её присутствии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ему от сожительницы ФИО3 стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №2 на 

<

адрес>, пользуясь временным отсутствием Потерпевший №2 и её гостьи Потерпевший №1 похитила мобильный телефон «Флай», золотые серьги, а также деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Со слов сожительницы, он знает, что деньги она потратила на продукты питания, а остальное в их квартире было изъято сотрудниками полиции и возвращено Потерпевший №2..

Также ФИО3 ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №2 она через некоторое время после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, увидела на диване телефон марки «Техно Спарк», принадлежащий знакомой Потерпевший №2- Потерпевший №1, решила его тоже похитить. Пользуясь тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разговаривают, не обращая на неё внимания, взяла телефон и положила его в свой бюстгальтер. После совершения краж ФИО3 ушла из дома Потерпевший №2. Со слов сожительницы он знает, что мобильный телефон в настоящее время возвращен Потерпевший №1.. 

Кроме этого, от ФИО3 ему известно, что в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ, была изъята конопля, которую она в этот же день сорвала на пустыре и принесла в их квартиру для личного потребления, без цели сбыта, так как испытывала стресс. Он в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, был сильно пьян, поэтому весь день проспал и ничего не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ней домой пришла её знакомая ФИО3 и предложила купить у неё мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе чёрно-синего цвета. При этом ФИО3 ей сказала, что телефон принадлежит ей и она хочет его продать, так как ей нужны деньги. Она осмотрела телефон, он был в хорошем состоянии, выключен, без сим-карты и зарядного устройства и предложила ФИО3 за телефон 

<

***> рублей, на что та согласилась, взяла деньги, отдала телефон и ушла. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон, который она приобрела ФИО3 украла у своей знакомой в ходе распития спиртного. Мобильный телефон «Техно Спарк» был изъят и ей возвращён сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого, присутствующая при осмотре, представившаяся как ФИО3 и пояснила, что обнаруженное в ходе осмотра в комнате на полу на лоскуте обоев, вещество растительного происхождения, является коноплёй, которую она нарвала на пустыре, для личного потребления, и принесла в дом, где стала его хранить. В ходе осмотра данное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли было изъято сотрудниками полиции в его присутствии, упаковано в полиэтиленовый пакет чёрно-серебристого цвета, опечатанный печатью с оттиском «дежурная часть», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления- 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Из протокола явка с повинной следует, что ФИО3 собственноручно в присутствии адвоката сообщила обстоятельства и способ совершения ею ДД.ММ.ГГГГ хищения у знакомой Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Флай», золотых серёг и денежных средств в сумме 400 рублей 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра 

<

адрес> на кресле в комнате были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета и серьги, из жёлтого металла, овальной формы. Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что данный мобильный телефон «Флай» и золотые серьги овальной формы, она ДД.ММ.ГГГГ похитила из 

<

адрес>Б по 

<

адрес>ённая, 

<

адрес> у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> 

Согласно справке о стоимости, у ИП ФИО10 стоимость 1 грамма золота составляет 5080 рублей 

<

данные изъяты>

Из скриншота с сайта «м.маркет.яндекс.ру» следует, что стоимость кнопочного телефона «Флай» составляет от 2690 до 3639 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов, мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, кнопочный и серьги золотистого (желтого) цвета, овальной формы, «585» пробы, повреждений не имеют 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> Порядок в квартире не нарушен. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе черно-синего цвета. Присутствующая при осмотре, Свидетель №2 пояснила, что данный мобильный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов, мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе чёрно-синего цвета, сенсорный, повреждений не имеет 

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления для опознания установлено, что Потерпевший №1 в присутствии двух понятых по марке, цвету корпуса, а также расположению кнопок и внешних разъёмов, общему виду в целом, среди однородных предметов опознала как свой мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе чёрно-синего цвета под №( 

<

данные изъяты>).

Согласно копии чека, стоимость мобильного телефона «Техно Спарк» в магазине ИП ФИО11 составляет 6990 рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - 

<

адрес> В ходе осмотра квартиры на полу в комнате на обрезке обоев обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Присутствующая при осмотре, ФИО3 указала рукой на данное вещество и пояснила, что это конопля, которую она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сорвала на пустыре на 

<

адрес>ённая, 

<

адрес>, для личного потребления без цели сбыта, после чего принесла домой и стала хранить 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен пустырь, расположенный вблизи 

<

адрес> на котором произрастает дикорастущая конопли. Присутствующая при осмотре, ФИО3, пояснила, что в около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке, она сорвала листья и верхушки конопли для личного потребления 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 152,6 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,00 г высушенной марихуаны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО3 установлена полностью.

<

данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п.»в». ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел в судебном заседании своё подтверждение с учётом стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, имущества и ее имущественного положения.

Действия подсудимой ФИО3 по третьему преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак данного преступления в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой сухого вещества 152,6 грамма, изъятого у подсудимой, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным, а ФИО3. приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без законных оснований для личного потребления, хранила приобретенное наркотическое средство в крупном размере, в 

<

адрес>, в период времени с 14-го часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО3 являются: в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по первым двум преступлениям активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, по первому преступлению - явка с повинной, по первому преступлению - добровольное возмещение имущественного ущерба, по второму преступлению - частичное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем трем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние её здоровья 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, дала объяснение, в котором подробно указала место, время и способ совершения преступных действий по хищению имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по незаконному приобретению и хранению наркотического средства. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимой активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства по трем преступлениям.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщила сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3. добровольно сообщила о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по второму преступлению для подсудимой ФИО3 признает явку с повинной.

Суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, и в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как следует из предъявленного подсудимой обвинения, первое и второе преступления ею совершены в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснила, что причиной совершения краж послужило состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, побудило её совершить указанные преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению краж, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой ФИО3 по первому и второму преступлениям состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства предусмотренное п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оценив характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данные о личности подсудимой ФИО3, характер содеянного, её имущественное положение, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанных выше статей.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит. 

Как усматривается из материалов дела преступления ФИО3 совершены в период отбывания наказания, назначенного приговором Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением Татарского районного суда в связи с неуплатой, штраф подсудимой заменён на 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ

В порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 400 рублей, не возмещен, подсудимая не оспаривает размер иска, согласна его возместить. 

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2. в сумме 400 рублей, подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Флай», серьги овальной формы 585 пробы надлежит передать потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Техно Спарк» надлежит передать потерпевшей Потерпевший №1; наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 150,6 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (

<

данные изъяты> поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия. 

ФИО3 является совершеннолетней, трудоспособной, поэтому суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 

<

***>, 301-303, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Флай» и серьги овальной формы 585 пробы - передать потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон марки «Техно Спарк» - передать потерпевшей Потерпевший №1; наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 150,6 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход государства в регрессном порядке процессуальные издержки в размере 3516 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы. 

Судья Немира Т.В.