Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей,

установил:

М.Е.А. управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в 08 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель М.Е.А., управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при возникновении препятствия для движения в виде пешехода, не учла скорость движения, метеорологические условия, а также видимость по направлению движения, в результате чего совершила наезд на пешехода Д.О.Н., которая получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, Д.О.Н., причинен средний вред здоровью.

Таким образом, М.Е.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании М.Е.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Д.О.Н. и ее представитель Щ.А.В. в судебное заседание явились, просили назначить наказание согласно предусмотренному законом меры.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина М.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданке Д.О.Н. 

<

...> были причинены закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, подтвержденный объективными клиническими и рентгенологическими данными; обширная гематома по задней поверхности голени и бедра, описанные в представленном медицинском документе; установленные повреждения образовались от воздействия тупым (ми) предметом(ами), что подтверждается их видом (перелом кости, гематома). Механизмом образования перелома кости, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; механизмом образования гематомы, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействия, так сдавливающее. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего(ших) предмета(тов) не представляется возможным; особенности установленных повреждений (отёк и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома) позволяют считать, что они могли образоваться незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 29.11.2024г, как указано в фабуле установочной части определения. Повреждения гр-ке Д.О.Н. (закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, обширная гематома по задней поверхности левой голени и бедра) могли быть причинено в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущегося транспортного средства с пешеходом на своем пути; повреждения у гр-ки Д.О.Н. (закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, обширная гематома по задней поверхности левой голени и бедра) подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; отсутствие сведений в представленном медицинском документе о результатах химико-токсикологического исследования биологического материала (крови, мочи) на содержание этанола, судить о состоянии опьянения гр-ки Д.О.Н. на момент её поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным; телефонограммой №; телефонограммой на пострадавшего в ДТП к материалу №; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое»; объяснениями Д.О.Н., М.Е.А. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину М.Е.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом З.В.А., врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, исходя из изложенного, считает возможным назначить М.Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать М.Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

реквизиты для оплаты штрафа:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов