Копия

Дело № 1-273/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001738-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 07 августа 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, представившей ордер № 008517 от 18 июня 2019 г., удостоверение № 1760,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> Образования СССР, №, корп.№, кв.№ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

06.02.2019 года около 08 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053», регистрационный знак 

<

***> двигался по ул. Грунтовой со стороны ул. Наклонной в направлении Автобусного переулка в Кировском районе г. Красноярска. B нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...»‚ водитель ФИО2 вел автомобиль без учета интенсивности движения и дорожных условий, а именно, регулируемого перекрестка ул. Грунтовой с ул. Монтажников, приближаясь к которому, не проявил должного внимания, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, требующего от водителя при выполнении маневра не создавать «...опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», выехал на перекресток и при включении желтого сигнала светофора для своего движения не уступил дорогу автомобилю «NISSAN LANGLEY» (НИССАН ЛАНГЛЕЙ), регистрационный знак Р554ОM24, под управлением водителя ФИО4, заканчивавшего проезд перекрестка в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, следовавшему по ул.Грунтовой во встречном направлении со стороны ул. Затонской прямо, и имевшему преимущество в движении, тем самым ФИО2, нарушая требования п. 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя «при повороте налево... уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...», напротив дома №28 «а» по ул. Грунтовой в Кировском районе г. Красноярска допустил столкновение с указанным автомобилем, причинив пассажиру автомобиля «NISSAN LANGLEY» (НИССАН ЛАНГЛЕЙ), регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ КМКБ № 20 им. И.С. Берзона. Согласно заключению эксперта у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 06.02.2019г. в результате события 06.02.2019г. имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева: 3-9-го ребер по лопаточной линии, передних отрезков 3-4-5-го по передней подмышечной линии, и бокового отрезка 6-го ребра по средней подмышечной линии, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, и эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, с ушибом левого легкого, которое согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ‚ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая ФИО1 предоставила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с полным возмещением материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимым. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила поданное заявление, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Соколова М.С. выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он на момент совершения преступления являлся не судимым лицом, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также, учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления он являлся не судимым лицом, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: возвращенные на хранение собственнику ФИО2 и собственнику ФИО5 – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кийков