РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Дело № 2-3712/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н. 

при секретаре Чепурновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314 075 руб., штраф – 157 037 руб. 50 коп. Страховая выплата по решению суда ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) составила 697 246 руб. Поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также компенсацию морального вреда за отказ произвести страховую выплату в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, полагал, что размер неустойки является несоразмерным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 314 075 руб., штраф в сумме 157 037 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб., в остальной части требований отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Договор ОСАГО, на котором истец основывает свои исковые требования, заключен после 01.09.2014.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку решением суда установлено, что ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом 20-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата на основании решения фактически произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, неустойка в размере 1% подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день), исчисляемая исходя из суммы страхового возмещения в размере 314 075 руб.

Расчет неустойки:

314 075 руб. * 1% * 231 дня = 725 513 руб. 25 коп. 

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО (то есть 400 000 руб.).

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено перед судом соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание, что истец продолжительное время в суд за защитой права нее обращался, намеренно увеличивая период начисления неустойки (страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), учитывая баланс интересов сторон, сопоставляя размер страхового возмещения с величиной неустойки, при отсутствии доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий (дополнительных убытков), суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до размера страхового возмещения - 314 075 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 314 075 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 на правоотношения, связанные с имущественным страхованием, включая страхование гражданской ответственности, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая ценность нарушенного права, период нарушения обязательства и причиненные истцу этим нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 15 000 руб. 

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, ограничившись составлением искового заявления и предъявлением его в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 2 000 руб.

Расчет госпошлины по делу составляет 6641 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), в том числе по имущественному требованию- 6 341 руб., по неимущественному- 300 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 641 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 314 075 руб., денежную компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы на представителя - 2 000 руб., а всего – 317 075 руб. 

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Соловьев В.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.