П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Братск 20 ноября 2018 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С., 

потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-409/2018 в отношении

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), (данные изъяты), неработающего, проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес)), ранее судимого:

- 19.01.2010г. (данные изъяты) по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 30.12.2016г. по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 01.11.2018г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. (адрес), умышленно, путём поджога, уничтожил имущество ФИО при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года в ночное время ФИО1, ранее употребив спиртное, пришёл во двор дома по вышеуказанному адресу и, увидев, что на панели приборов автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, стоявшего на парковке у дома, не горит лампочка-индикатор системы сигнализации, желая найти в салоне какое-либо ценное имущество, разбил стекло в двери автомобиля и сел в салон. Осмотревшись и не найдя ничего ценного, ФИО1 пошёл домой, но по дороге, подумав о том, что в салоне и на двери автомобиля могли остаться отпечатки его пальцев, решил поджечь вышеуказанный автомобиль, чтобы уничтожить все следы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества ФИО путём поджога, 12 июля 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома № по ул.(адрес), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющейся у него зажигалкой поджёг сиденье автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак №, таким образом, умышленно осуществив поджог, после чего, убедившись, что произошло возгорание автомобиля, с места совершения преступления скрылся и стал наблюдать за пожаром со стороны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, путём поджога был уничтожен автомобиль «Toyota Probox» государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей, и находящиеся в багажнике автомобиля - запасное колесо, стоимостью 500 рублей и пластиковая канистра, материальной ценности не представляющая, а также находящиеся в салоне - отвертка, пластиковый стакан, часть ножа и чехол для ножа из кожзаменителя, которые также материальной ценности не представляют, чем ФИО был причинён значительный ущерб на общую сумму 210 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший ФИО, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30.08.2018г., ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. (том-1 л.д.115-118).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же то, что он явился с повинной, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 210 500 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, трудоустроиться в течение трёх месяцев, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 210 500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 210 500 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль «Toyota Probox» государственный регистрационный знак №, возвращённый потерпевшему ФИО – оставить за ним;

- 6 фрагментов видеозаписи на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А.Пережогин