Дело № 12-407/2020 (24MS0050-01-2020-001154-24)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.08.2020 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Как утверждается в жалобе, на момент остановки транспортного средства признаков опьянения у него не имелось, предусмотренные КоАП РФ права ему и понятым и при составлении процессуальных документов не разъяснялись, судья рассмотрел дело без истребования видеозаписи и опроса сотрудников полиции, не предоставил рассрочку уплаты штрафа, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 и явившимися для участия в рассмотрения дела защитниками Рагимовым Р.Т. и Косенковым И.П.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2020 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем «Тайота Камри» с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). По результатам освидетельствования на состояние опьянения, не установившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, где отказался пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, ФИО1 не выполнил требование, предусмотренное п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения, актом освидетельствования, результатом теста выдоха, не установившим наличие алкоголя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явилось наличие достаточных данных полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен актом медицинского освидетельствования №330в от 08.03.2020 г., составленным врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется. 

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают. 

При составлении протокола ФИО1 возражений по поводу несоблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не высказал. Им, а также приглашенными понятыми составленные протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование подписаны без замечаний. 

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 процессуальных прав не могут быть признаны состоятельными, опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. 

Доказательств, опровергающих выводы судьи относительно правовой квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено. Необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения опроса сотрудников полиции из материалов дела не усматривается, соответствующих ходатайств ФИО1 либо его защитниками не заявлялось.

Законность проведения обыска транспортного средства к предмету доказывания по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) не относится, соответствующие действия сотрудников полиции могут быть оспорены в ином порядке.

Вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с нормами Главы 31 КоАП РФ может быть разрешен лишь после вступления постановления в законную силу; основания для разрешения данного вопроса при назначении административного наказания у судьи отсутствовали. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все значимые для этого обстоятельства судьей учтены.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену (изменение) постановления, а равно смягчение назначенного ФИО1 административного наказания, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Иванов