Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Е.В.,

с участием прокурора Папиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жегловой Яны С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Хонда СРВ, в районе 

<

адрес>, был совершен наезд на пешехода ФИО2, чем последней был причинен последней тяжкий вред здоровью. Истцом направлено заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ОА ГСК «Югория» истцом получен отказ в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на постановление Индустриального районного суда 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 выплатил потерпевшей денежную компенсацию, в связи с чем, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Не согласившись с отказом, истец повторно направил заявление в РСА о производстве компенсационной выплаты и взыскании неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 50 250 рублей.

Просит суд, с учетом изменения иска, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате компенсационного возмещения в размере 65 325,00 рублей из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за односторонний отказ от исполнения обязательства в размере 25 125,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3, что подтверждается соответствующей копией свидетельства о рождении, имеющейся в материалах дела (л.д. 9).

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, являющемуся преюдициальным в рамках данного спора, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11-20 час. до 11-45 час., управляя транспортным средством Хонда ЦРВ, г/н №., управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по крайнему левому ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному в районе 

<

адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п. 14.2 ПДД России, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизил скорость и остановился неустановленный предварительным следствием автомобиль, движущийся впереди по крайнему правому ряду в попутном направлении, с целью пропустить вышедшего на проезжую часть пешехода, при этом, водитель ФИО4 продолжил движение в прежнем направлении, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки и не уступил дорого пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего, в района 

<

адрес>, на данном переходе, совершил наезд своим автомобилем на ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: подкожная гематома теменной области слева, с удовлетворительным положением фрагментов, гемартроз правого коленного сустава, подкожная гематома области левого коленного сустава – которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Как указано в постановлении, от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО4 полностью возместил причиненный вред.

Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон, в соответствие со статьей 25 УК РФ. (л.д. 49-50).

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатил ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 21).

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате вышеописанного ДТП, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так же подтверждается представленным по запросу суда экспертным заключением № КГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как уже указано судом выше, с учетом установленных фактических обстоятельств относительно отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответом представителя РСА - АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ исх № истцу было отказано в производстве компенсационной выплаты (л.д. 24), в связи с чем, истец повторно обратился в РСА с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Претензия ответчиком рассмотрена, удовлетворена, выплата компенсации в размере 50 250,00 рублей произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением, представленным истцом в материалы дела. Размер компенсационной выплаты истцом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, и фактически представленных стороной истца для осуществления выплаты документов, учитывая, что компенсационная выплата была произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Р. Союзом Автостраховщиков требования действующего законодательства по предоставлению компенсационной выплаты в установленный срок, является незаконным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки и Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (130 дней) Х 502,50 в день в размере 65 325,00 рублей. Данный расчет истца судом проверен, признан правильным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 25 125,00 рублей (50,250/ 2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Р. Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2159,75 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жегловой Яны С. (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №) к Р. союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в пользу Жегловой Яны С. штраф в размере 25 125,00 рублей и неустойку за нарушение срока осуществления выплаты компенсационной выплаты в размере 65 325,00 рублей.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета в размере 2159,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова