УИД:91RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО5, третьи лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Боровицкое страховое общество", Акционерное общество «Страховая компания "АСТРО-ВОЛГА", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту -АО «СК «Двадцать первый век») обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 368 700,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 887,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно –транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП). Водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 г.н.з. №, принадлежащим ФИО4, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие и допустил столкновение с припаркованными автомобилями ВАЗ 21101 гос.номер №, принадлежащим ФИО3, и автомобилем BMW гос.номер №, принадлежащим ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилям ВАЗ 21101 гос.номер. № и автомобилю BMW гос.номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 г.н.з. № застрахована в АО «Астро-Волга» по договору ОСАГО ААС №, гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW г.н.з. № застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО ТТТ №. АО Астро-Волга на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба размере 118 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО Боровицкое страховое общество” на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба размере 250 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков. АО СК "Двадцать первый век” (страховщик причинителя вреда) возместило ООО АО «Астро-Волга» 118 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и АО "Боровицкое страховое общество” 250 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма возмещения, выплаченного АО СК “Двадцать первый век” страховщикам потерпевших, составила 368 700,00 рублей. Между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством ВАЗ 211540 гос.номер №полис ОСАГО ААС № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО ААС № от ДД.ММ.ГГГГ), который действовал на дату ДТП, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО4 Поскольку в момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Боровицкое страховое общество", АО "СК "АСТРО-ВОЛГА", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец -АО СК «Двадцать первый век» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, с суммой исковых требований был не согласен. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, и автомобилем BMW 5201 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.10.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 104).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в АО «МК «Астро-Волга» по страховому полису ААС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), владельца автомобиля BMW 5201 государственный регистрационный знак № ФИО1 -в АО "Боровицкое Страховое Общество» по страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Собственник автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга» (полис серия ААС №), которое в порядке прямого урегулирования произвело ему выплату страхового возмещения в размере 118 700,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). 

Собственник автомобиля BMW 5201 государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Боровицкое страховое общество» (полис ТТТ №), которое в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно договору ОСАГО (полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному истцом с собственником транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № ФИО4, и действовавшему на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством (л.д. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренной ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО СК "Двадцать первый век” возместило ООО АО «Астро-Волга» 118700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и АО "Боровицкое страховое общество” 250 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из ст. 16 того же закона, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

То есть Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. "д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, является ФИО4.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, суд приходит к выводу, что требование АО СК "Двадцать первый век" о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, в свою очередь, ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу АО СК "Двадцать первый век" денежную сумму в размере 368 700,00 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 887,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6887 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН № ИНН №), выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 368 700 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова