Дело № 2-6277/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2015 по 02.10.2017 в размере 291 839,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 118 руб., на представителя 70 000 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований указывает, решением от 30.03.2015 Балашихинского городского Московской области по с ответчика присуждено к взысканию 1 244 200 руб. 00 коп. 06 мая 2015г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил.

Истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил слушанием дело отложить, с иском не был согласен, представил в материалы настоящего гражданского дела письменные возражения относительно возникшего спорного правоотношения, из текста которых следует, что исковые требования полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку он не согласен с решением суда по г/д № 2-1394/2015, постановленным Балашихинским городским судом Московской области, вступившим в законную силу, не согласен с распиской.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Решением от 30.03.2015 Балашихинского городского Московской области по с ответчика присуждено к взысканию 1 244 200 руб. 00 коп.

Ответчик денежные средства в сумме 1 244 200 рублей не оплатил.

По сведениям справки судебного пристава – исполнителя ФИО4 об исполнительном производстве, в отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 10 августа 2015 года, возбуждено исполнительное производство 27191/15/50001-ИП. В рамках данного исполнительного производства проведены исполнительные действия в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозит приставов поступлений не было. Сумма основного долга составляет 1 244 200,00 рублей.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела судебный пристав-исполнитель ФИО4, направил в суд постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, на основании ст. 46, 47, 6, 14 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истица представляет расчёт суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты с 30.03.2015 по 02.02.2017.

С указанным расчётом суд соглашается, считает его арифметически точным.

- с 30.03.2015 по 31.05.2015 (63 дн.): 1 244 200 x 63 x 8,25% / 365 = 17 717,07 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 244 200 x 14 x 11,80% / 365 = 5 631,28 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 244 200 x 30 x 11,70% / 365 = 11 964,77 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 244 200 x 33 x 10,74% / 365 = 12 081,35 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 244 200 x 29 x 10,51% / 365 = 10 389,58 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 244 200 x 30 x 9,91% / 365 = 10 134,26 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 244 200 x 33 x 9,49% / 365 = 10 675,24 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 244 200 x 28 x 9,39% / 365 = 8 962,33 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 244 200 x 17 x 7,32% / 365 = 4 241,87 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 244 200 x 24 x 7,32% / 366 = 5 972,16 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 244 200 x 25 x 7,94% / 366 = 6 747,92 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 244 200 x 27 x 8,96% / 366 = 8 223,96 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 244 200 x 29 x 8,64% / 366 = 8 517,67 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 244 200 x 34 x 8,14% / 366 = 9 408,33 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 244 200 x 28 x 7,90% / 366 = 7 519,59 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 244 200 x 29 x 8,24% / 366 = 8 123,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 244 200 x 17 x 7,52% / 366 = 4 345,86 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 244 200 x 49 x 10,50% / 366 = 17 490,19 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 244 200 x 104 x 10% / 366 = 35 354,32 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 244 200 x 85 x 10% / 365 = 28 974,52 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 244 200 x 36 x 9,75% / 365 = 11 964,77 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 244 200 x 48 x 9,25% / 365 = 15 134,93 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 244 200 x 91 x 9% / 365 = 27 917,80 руб.- с 18.09.2017 по 02.10.2017 (15 дн.): 1 244 200 x 15 x 8,50% / 365 = 4 346,18 руб.Итого: 291 839,28 руб.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении истцом и ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих требованиях и возражениях.

Ответчиком суду не представлено доказательств в силу с ст. 56 ГПК РФ, того, что решение суда от 30 марта 2015 года исполнено, а доводы возражений направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными постановлениями ранее. В этой связи суд, полагает довод ответчика не основанным на законе, и относится к указанным доводам критически.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты нрав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Таким образом, право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

Поэтому, правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-11).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу No31 195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2010 по делу No33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный представителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые представителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Необходимо отметить, что произвольное уменьшение взыскиваемых судебных расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой. Несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях полагал судебных расходы на оплату услуг представителя завышенными, просил снизить.

В обоснование заявленных расходов истица представила соглашение об оказании правовой помощи, заключенное с ФИО3, который и представлял интересы истицы в настоящем судебном разбирательстве, и расписку на 70 000 руб.

При определении размеров расходов на представителя суд учитывает социальный статус истца, их возраст и определяет размер 30 000 руб.

Кроме того, истец был обязан оплатить государственную пошлину в размере 6 118,00 руб., в связи с чем понёс соответствующие расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2015 по 02.10.2017 в сумме 291 839,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины, в сумме 6 118,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 30 000,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года

Судья О.А.Кобзарева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела 2-6277/2017

Судья:

Секретарь: