Уголовное дело №1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 12 марта 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Бостанова Х.А., представившего удостоверение №89 и ордер №007917 от 07.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, 05 июня 2014 года, примерно в 15 часов, когда ФИО1 находился в своем офисе, расположенном в здании у северо-восточного угла многоквартирного дома, по адресу: Карачаево

<

адрес> в это время с вопросом о заказе кухонного гарнитура к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила ему о желании в осуществлении заказа кухонного гарнитура, а также одного стеклянного стола и четырех стульев к нему, с условием оплаты полной стоимости заказа, в размере 125000 рублей, в три этапа.

В этот момент, примерно в 15 часов 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1H. Далее, реализуя свой преступный единый умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что изготовит и поставит заказанный последней кухонный гарнитур, стеклянный стол и четыре стула, общая стоимость которых составит 125000 рублей, при этом не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. После чего, 05 июня 2014 года, примерно в 15 часов 05 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный единый умысел, ФИО1 находясь перед помещением магазина "Мебель на заказ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, в счет предоплаты стоимости заказанной мебели наличные денежные средства в размере 40000 рублей.

Далее, 30 июля 2014 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении магазина "Мебель на заказ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно своего преступного плана, охватываемого единым преступным умыслом, аналогично обманывая и обещая о предоставлении кухонного гарнитура, а также стеклянного стола и четырех стульев к нему, получил от Потерпевший №1 вторую часть денег в счет оплаты заказа последней, наличные денежные средства в размере 45 000 рублей.

После чего, 15 августа 2014 года примерно в 15 часов ФИО1 по договоренности с Потерпевший №1, прибыл по месту ее жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, не имея намеренности выполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость и для более убедительности, последней произвел замеры помещения кухни, после чего сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том что ей необходимо оплатить ему оставшуюся часть от стоимости заказанного кухонного гарнитура, стола и четырех стульев к нему, при этом сообщив ложную дату поставки вышеуказанной мебели, сроком в два месяца, примерно в 15 часов 20 минут, получив от Потерпевший №1H. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, покинул помещение квартиры последней. Похищенными путем обмана наличными денежными средствами в размере 125 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом признается наличие малолетних детей на иждивении у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, наличие по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у виновного постоянного источника дохода, соответственно отсутствие возможности уплаты штрафа, а наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, дают основания для назначения ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 125 000 рублей. 

Подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании гражданский иск был признан в полном объеме.

В силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 125000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4000 (четыре тысячи ) рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное этим органом время, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов