РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении утраченного заработка, расходов вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении утраченного заработка, расходов вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно управляя автомобилем марки «Фольксваген Кадди 2», государственной регистрационный знак «У 854 СУ 777» принадлежащий на праве собственности ФИО3 совершил наезд на истца. В результате совершенного преступления ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела истец получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. В результате виновных действий ФИО2 он перенес сложнейшие операции, испытал сильнейшую физическую боль, не мог ходить. После выписки из стационара находился на длительном амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть шесть месяцев был нетрудоспособен, испытывал физические и нравственные страдания, передвигался на костылях. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как вред был возмещен, расписку истец написал. 

ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как не является виновником ДТП, а расходы по уплате трости, корсета, утраченного заработка должна возместить страховая компания, где была застрахована ответственность. Истец в страховую компанию не обращался. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Под владельцем источника повышенной опасности, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010№» необходимо понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Фольксваген Кадди 2к», государственной регистрационный знак «У 854 СУ 777», принадлежащим ФИО3, совершил наезд на истца, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП, ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

Приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д. 12-17). 

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, вышеназванный приговор в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение, в связи с чем вина в данном ДТП не устанавливается и не доказывается вновь. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации причиненного истцу морального вреда должна быть возложена исключительно на ФИО2, который в момент ДТП владел источником повышенной опасности, и обязан нести ответственность перед истцом, независимо от своей вины. Оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ФИО3 по вышеназванным основаниям не имеется. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. 

С учетом указанного суд считает возможным в части взыскания морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз, причинение тяжкого вреда здоровью, а также частичную компенсацию вреда здоровья истцу ответчиком, и исходя, из требований разумности и справедливости, материального положения ФИО2, пояснившего, что в настоящее время не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В удовлетворении требований в указанной части к ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

Согласно ст. 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 12 упомянутого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Кадди 2к», государственной регистрационный знак «У 854 СУ 777», была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ 03979008.

Истцом не оспаривалось, что с соответствующим заявлением в СПАО «РЕСО - Гарантия» он о взыскании утраченного заработка, расходов вызванных повреждением здоровья (корсет, трость) не обращался (л.д. 53), в связи с чем, на основании указанных норм права, положений ст. 222 ГПК РФ, исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 52 206 рублей, расходов вызванных повреждением здоровья (корсет, трость) в размере 4 588 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Требования ФИО1 о взыскании расходов вызванных повреждением здоровья (корсет, трость) в размере 4 588 рублей, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 206 рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий