Дело № 2а-3038/202478RS0017-01-2024-004429-94 

17 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу С О А, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу С О А, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении С В В до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении С В В до настоящего времени, в качестве способа восстановления нарушенного права обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении С В В, обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении С В В возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № о взыскании задолженности в размере 72 926,25 руб., в отношении должника С В В По состоянию на день подачи иска исполнительное производство не возбуждено, на протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 17 июля 2020 года в отношении должника С В В, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 72926,25 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

МИФНС №25 по Санкт-Петербургу уведомлением от 19 ноября 2020 года сообщило в Петроградское РОСП об изменении реквизитов должника - изменена фамилия – Г В В.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10 июня 2024 года остаток долга составляет 72 926,25 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа по делу № исполнительное производство было возбуждено 24 февраля 2021 года, при этом, административный истец взыскателем по указанному исполнительному производству не является.

Ссылаясь на то, что 19 января 2024 года административный истец направил в Петроградское РОСП оригинал исполнительного документа по делу № о взыскании со С В В задолженности в размере 72 926,25 руб., административный истец не представил доказательств того, что в почтовом отправлении находились именно документы, на которые указывает административный истец, копия исполнительного документа по делу № административным истцом не представлена.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. 

Так административным истцом не представлено доказательств того, что он является взыскателем по исполнительному производству, а также то, что направленное 19 января 2024 года в Петроградский РОСП письмо содержало исполнительный документ № от 17 июля 2020 года в отношении должника С В В, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 72926,25 руб.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, в связи с чем в случае если имела место замена стороны взыскателя, административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю указанное определение, и получать информацию о ходе исполнительного производства. 

Таким образом, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу отсутствует, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу С О А, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.