Дело № 2-1728/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002092-21

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске в порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основной задолженности в размере 350000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 02.06.2022 по 14.04.2025 в размере 133776,73 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения долгового обязательства; денежные средства в размере 14594 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.03.2022 между ним и ответчиком совершена сделка беспроцентного денежного займа, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.06.2022. В подтверждение совершения сделки и получения денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка. В установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в период до 04.12.2023 просил предоставить ему отсрочку, которая неоднократно ему предоставлялась. Полагает, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик просил предоставить ему отсрочку, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Отсрочка ему предоставлялась в устном порядке до того момента, пока он не перестал выходить на связь. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что истец на протяжении длительного времени пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, предоставляя ответчику в устном порядке дополнительное время для возврата долга и не обращаясь в суд с иском о взыскании данной задолженности. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа на сумму 350000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 01.06.2022.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 17.03.2022, собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, при том, что факт написания и подписания расписки собственноручно ФИО2 не оспорен, равно как и получение денежных средств в указанном размере.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеется денежное обязательство перед истцом ФИО1 сроком возврата до 01.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской в получении суммы займа подтверждается, что займодавец ФИО1 добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик ФИО2, в свою очередь, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок – до 01.06.2022. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ФИО2, заключив договор займа с ФИО1, нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к данному спору.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу ФИО1 денежной суммы в размере 350000 руб. в счет уплаты долга по расписке от 17.03.2022.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 17.03.2022 в размере 350000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу в установленный договором займа срок 01.06.2022 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2022 по день возврата суммы займа.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 14.04.2025 в размере 133776,73 руб. судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 14.08.2025 составляет 23579,45 руб.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства невозвращения ответчиком истцу суммы займа в установленный договором займа срок – 01.06.2022, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2022 по 14.08.2025 в размере 157356,18 руб.

Начиная с 15.08.2025, на сумму задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.04.2025 ФИО1 (заказчик) заключил договор № 05-04/25 оказания юридических услуг с ООО «ЮС-инжиниринг» (исполнитель) в лице директора ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать и оказать услуги в интересах заказчика: изучение (ознакомление) с письменными материалами, анализ имеющейся документации и сопоставление с правами заказчика, подготовка иска и документации, выполнение процессуальных действий, участие в процессе в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторона в размере 40000 руб. (пункты 1.1, 1.3, 3.2 договора) (л.д. 10-13).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 22.04.2025 на сумму 40000 руб., платежной квитанцией от 21.04.2025 на сумму 40000 руб. подтверждается внесение ФИО1 оплаты по договору оказания юридических услуг № 05-04/25 от 10.04.2025.

Как видно из дела, представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании 13.08.2025. Сведений о выполнении представителем иной работы в интересах истца при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает отвечающей критерию разумности, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14594 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от 25.04.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены на дату вынесения решения суда на общую сумму 507356,18 руб., недостающая часть государственной пошлины в размере 553,12 руб. (15147,12-14594) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 17.03.2022 в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 14.08.2025 в размере 157356,18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 14594 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда составлен 22.08.2025.