Дело № 1-361/2024

УИД 78RS0007-01-2024-012640-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 октября 2024 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Смирнова А.Н.,

При секретаре Лизуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО20 ФИО22, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2023 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.12.2023.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 23.04.2024.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

Он (ФИО2) 20.04.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Дикси 47111» (АО «Дикси ЮГ»), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 5-Н, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания, принадлежащие АО «Дикси ЮГ» с полок открытой выкладки товара, а именно: колбаса «Флорентийская пеперони, с/к, нар. 100г. иней» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 97 рублей 15 копеек, общей стоимостью 388 рубля 60 копеек, крабовые палочки «Вичи Снеж. Кр. Нат. Кр. Имит. Охл, в/у 150 г.+20 г.» в количестве 6 штук, стоимостью"’ за 1 штуку 74 рубля 46 копеек, общей стоимостью 446 рублей 76 копеек, БЗМЖ сыр «Честное Коровье Тильзитер 45%» 400гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 189 рублей 60 копеек, общей стоимостью 1327 рублей 20 копеек, БЗМЖ сыр «ФИО4 Люкс 45%» 200гр. в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 79 рублей 05 копеек, общей стоимостью 948 рублей 60 копеек, БЗМЖ сыр «Сливочный Стародуб, 50 %», фас. Вес, в количестве 4 штук, общей стоимостью 667 рублей 75 копеек, БЗМЖ сыр «Российский Хуторок 50%» фас. Вес в количестве 5 штук, общей стоимостью 972 рубля 52 копеек, БЗМЖ сыр «Пошехонский Стародуб 45%» фас. Вес в количестве 7 штук, общей стоимостью 1310 рублей 71 копейку, БЗМЖ сыр «Маасдам Брест-Литовск 45%», 200 гр. в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 132 рубля 02 копейки, общей стоимостью 1848 рублей 28 копеек, БЗМЖ сыр «Голландский Хуторок 45%», фас. Вес, в количестве 6 штук, общей стоимостью 967 рублей 88 копеек, БЗМЖ сыр «Голландский Тендер 45 %», фас. Вес в количестве 5 штук, общей стоимостью 685 рублей 10 копеек, БЗМЖ сыр «Гауда Тендер 45 %» фас. Вес, в количестве 7 штук, общей стоимостью 946 рублей 73 копейки, а всего товаров на общую сумму 10 510 рублей 13 копеек, не имея намерений оплачивать товар, прошел мимо расчетно-кассового узла, однако его умышленные преступные действия были замечены работником магазина ФИО24 Н.А., которая потребовала вернуть товар и несмотря на ее законные требования о возврате товара, и осознавая, что его (ФИО2) действия стали очевидны для окружающих, и действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенное пытался скрыться с места совершения преступления, нанес один удар правой рукой в область груди ФИО25 Н.А., которая пытаясь пресечь преступные действия ФИО2 держалась за продуктовую тележку, с которой он (Алиев Р.А). пытался выйти из помещения магазина, далее он (ФИО2) нанес один удар локтевой частью правой руки в область правой щеки, далее он нанес один удар правой руки по правой кисти руки ФИО26 Е.А. тем самым, причинив ей страдания и острую физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО27 Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также пытался совершить открытое хищение чужого имущества и мог причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 10 510 рублей 13 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в рамках своей правовой позиции, дал показания о том, что в апреле 2024 года у него были финансовые трудности, в связи с чем он зашел в магазин, набрал товары, его заметила продавец магазина, которая пыталась его остановить, он пытался убежать и мог случайно ее оттолкнуть. Целенаправленно наносить удары потерпевшей он не хотел, однако ударил потерпевшую. В содеянном раскаивается. 

Судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 7-10), вцелом аналогичные показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, с указанием даты и места происходящих событий.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением заместителя управляющего магазина «Дикси» от 20.04.2024, согласно которому неустановленное лицо 20.04.2024 около 11 часов 00 минут в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, совершил кражу товаров на сумму 10510 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 28),

- заявлением ФИО28 Н.А. от 24.04.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.04.2024 около 18 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, совершил кражу товаров, она попыталась его задержать, в связи с чем данный гражданин нанес ей удар кулаком в область лица, удар в область груди и удар по руке, отчего она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 30),

- рапортом-телефонограммой от 22.04.2024, согласно которому в 55 отдел полиции из Травмпункта Городской поликлиники № 71 поступила информация о том, что 22.04.2024 в 19 часов 15 минут обратилась ФИО29 Н.А. с телесными повреждениями: ушиб 4 пальца левой кисти, ушиб грудной клетки справа, которые были получены ею на работе в магазине «Дикси». (т. 1 л.д. 32) 

- заявлением представителя АО «Дикси ЮГ» ФИО43 И.Д. от 23.04.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.04.2024 около 18 часов 00 минут совершило хищение из магазина «Дикси 47111» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> литера А, товаров на сумму 10510 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 40),

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой из магазина «Дикси 47111» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> литера А, похищено товаров на сумму 10510 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 43),

- рапортом о задержании ФИО5 20.04.2024 в 18 часов 25 минут у дома № 82 по ул. Павловской г. Колпино г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты ценники на похищенный товар. (т. 1 л.д. 18-27),

- заключением эксперта № 346/11/2024 от 03.06.2024, согласно которому при обращении в поликлинику 22.04.2024 у гр. ФИО30 Н.А. объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Ушиб 4-го пальца левой кисти легкой степени» объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью. (т. 1 л.д. 109-11),

- протокол осмотра предметов от 10.05.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, на котором содержится два файла с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» от 20.04.2024, на которых видно, как мужчина с тележкой стремительно движется по проходу между стеллажами к выходу из магазина, покидает помещение магазина и скрывается от обзора видеокамеры. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 82-91, 92)

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрены одиннадцать копий товарных ценников на трех листах бумаги, которые признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 115-121),

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара АО «Дикси Юг», на одном листе, акт инвентаризации товарных остатков объекта, на одном листе, приказ для проведения локальной инвентаризации товарных остатков магазина, на одном листе, ведомость расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта, на одном листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, на одном листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Дикси-Юг», на двух листах, устав АО «Дикси Юг» на трех листах, свидетельство о государственной регистрации права АО «Дикси Юг» на нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А пом. 5-Н, на одном листе. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 149-165)

- показаниями потерпевшей ФИО31 Н.А., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-48) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что она работает контролером-кассиром в магазине «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 20.04.2024 около 18 часов 00 минут в торговом зале магазина она увидела ФИО2 с полной различных продуктов тележкой, который бегом направился в сторону выхода из магазина. Она (ФИО32 Н.А.) крикнула ему «стой», но ФИО6 продолжил бежать к выходу, выбежал с данной тележкой за кассовую зону, добежал до выхода, где его остановили покупатели магазина. Она (ФИО33 Н.А.) подбежала к ФИО2, держала одной рукой тележку с продуктами, а другой рукой держала ФИО2 за куртку, после чего ФИО2, с целью вырваться и убежать с похищенными товарами, нанес ей один удар рукой в область груди, один удар локтевой частью руки в область правой щеки, один удар кулаком по кисти руки, которой она держала тележку, отчего она (ФИО34 Н.А.) испытала сильную физическую боль и отпустила ФИО2. После этого ФИО2 побежал с тележкой дальше к выходу, но кто-то поставил ему подножку и он вместе с тележкой упал, после чего оставил товар и быстрым шагом покинул магазин. Она (ФИО35 Н.А.) обратилась в Травмпункт Городской поликлиники № 71, где были зафиксированы причиненные ей телесные повреждения.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО44 И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает специалистом отдела безопасности сети магазинов АО «Дикси Юг». 20.04.2024 около 18 часов 30 минут ему позвонил заместитель управляющего магазина «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, который сообщил о попытке кражи товара из магазина и рассказал обстоятельства случившегося. Им (ФИО45 И.А.) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых он увидел, что 20.04.2024 в 18 часов 07 минут мужчина выбегает из магазина с наполненной товарами тележкой, вслед за ним бежала кассир ФИО36 Н.А. и покупатели. ФИО37 Н.А. пояснила, что пыталась пресечь действия мужчины, но он оттолкнул ее и нанес удар в область головы. В дальнейшем товар был возвращен на полки магазина. Согласно акту инвентаризации подсудимый пытался похитить товары общей стоимостью 10 510 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 133-135),

- показаниями свидетеля ФИО47 К.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает заместителем управляющего магазина АО «Дикси Юг» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. 20.04.2024 около 18 часов 00 минут на камерах видеонаблюдения в магазине он увидел мужчину, который сложил в продуктовую тележку большое количество сыра, также в тележке ужа находилась другая продукция, после чего побежал в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Он (ФИО48 К.С.) направился в торговый зал, увидел как мужчина выбегает из магазина с тележкой, которая впоследствии упала и находящийся в ней товар рассыпался на землю. После этого мужчина убежал, оставив рассыпавшийся товар. Они вместе с кассиром ФИО38 Н.А. стали собирать товар и последняя рассказала ему, что пыталась задержать мужчину, который ее оттолкнул. Согласно составленного им акта инвентаризации, мужчина пытался похитить товаров на общую сумму 10 510 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 122-124),

- показаниями свидетеля ФИО50 П.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 20.04.2024 около 18 часов 10 минут он находился в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, где в отделе сыров видел молодого человека, который хватал охапками сыр и кидал их к себе в продуктовую тележку. Через какое-то время он (ФИО51 П.П.) услышал крик о помощи женщины, которая являлась сотрудником магазина, увидел, как вышеуказанный молодой человек с полной тележкой продуктов пытается бегом покинуть магазин. Он (ФИО52 П.П.) видел, как за пределами кассовой зоны к мужчине подбежала сотрудница магазина, которая пыталась выхватить у него тележку с продуктами, а также видел, как этот мужчина стал наносить этой женщине удары в область лица, груди и по руке, после чего он вырвался и проследовал с тележкой на выход из магазина. Он (ФИО53 П.П.) с целью предотвратить действия мужчины, проследовал за ним, на улице сделал ему подножку, отчего мужчина упал и уронил тележку с продуктами, после чего ушел. (т. 1 л.д. 49-50). 

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО39 Н.А., а также допрошенные в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО46 И.А., а также свидетели ФИО54 П.П. и ФИО49 К.С., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления в установленном судом объеме доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, так как ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», с целью хищения продуктов питания из магазина, применил насилие к потерпевшей ФИО40 Н.А., которая пыталась пресечь его преступные действия, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, после чего пытался скрыться из магазина с похищенными товарами, не оплачивая их, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелем ФИО55 П.П., задержавшим передвижение ФИО3, и подставившим подножку подсудимому, в результате чего ФИО2 упал, уронив тележку с похищенными продуктами, после чего, оставив похищенный товар, убежал и впоследствии был задержан. 

Факт того, что ФИО2 было применено насилие к потерпевшей ФИО41 Н.А. именно с целью хищения имущества из магазина «Дикси» подтверждается в полном объеме всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО42 Н.А. о том, что ФИО2 нанес ей несколько ударов по различным частям тела в тот момент, когда она пыталась его остановить, удерживая за куртку, а также держа рукой тележку с похищенными товарами, а также показаниями свидетеля ФИО56 П.П., который видел, как ФИО2 нанес удары потерпевшей в момент ее попытки пресечь преступные действия подсудимого, после чего вырвался и попытался убежать с похищенным товаром.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в рамках своей правовой позиции, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, помогает родственникам, 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого при осмотре видеозаписей и опознании на них себя.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что влечет назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того суд не усматривает основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО21 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, одиннадцать копий товарных ценников, документы, представленные АО «Дикси Юг» (справка, акт, приказ, ведомость, свидетельства о регистрации, устав), хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: