Дело № 2-1425/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.

при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на ? долю нежилого здания – свинарника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый 

<

№>. Указав в обоснование, что 

<

дата> умер её муж ФИО4, 

<

дата> года рождения. После смерти которого осталось указанное имущество, которое принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. После смерти ФИО4 истец постоянно использовала свинарник по назначению, своими силами производила там ремонт, то есть фактически приняла наследство после своего мужа. Она является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти мужа. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное нежилое здание отказала, ссылаясь на то, что необходимо документально подтвердить, либо в судебном порядке установить место открытия наследства, а также подтвердить факт принятия наследства либо восстановить в судебном порядке срок на принятие наследства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Просил признать за ней право на нежилое здание – свинарник, находящийся по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый 

<

№>.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором сообщил, что просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА 

<

№>, выданного 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.11). После смерти которого открылось наследство, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – свинарник, находящийся по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

№> в отношении ФИО4, умершего 

<

дата>, за принятием открывшегося после его смерти наследства обратилась его жена ФИО3. 

Наличие родственных отношений между наследодателем и его женой ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ФС 

<

данные изъяты>, выданного повторно 

<

дата> отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 12).

Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 разъяснив, что для выдачи данного документа необходимо документально, либо в судебном порядке установить место открытия наследства, а также подтвердить факт принятия наследства, либо восстановить в судебном порядке срок на принятие наследства (л.д. 13). 

Вместе с тем, факт принадлежности наследодателю ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – свинарник, находящийся по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> зарегистрированном в реестре за 

<

№>, удостоверенным нотариусом Ковровской государственной нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированном в Ковровском бюро технической инвентаризации 

<

дата>, согласно которого ФИО4 и ФИО6 купили в равных долях здание-свинарник, находящееся в 

<

адрес>, м/р-н ФИО7 и расположенное на земельном участке размером 3 156 кв.м. (л.д. 10). 

Согласно техническому паспорту на здание свинарник, составленного Ковровским бюро технической инвентаризации право собственности по ? доли зарегистрировано за ФИО6 и ФИО4 (л.д. 16-17).

В соответствии с кадастровым паспортом данное здание, расположенное по адресу: Владимирская (обл), Ковров (г.), м/р ФИО7, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый 

<

№> (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 зданием свинарник пользовалась его супруга ФИО1, то есть фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО4 Других наследников не имеется. 

Принадлежность спорного наследственного имущества умершему ФИО4 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что ФИО4 приобрел свинарник и до своей смерти занимался разведением свиней, ФИО1 после его смерти фактически приняла наследство поскольку использовала свинарник по назначению, своими силами делала ремонт в здание. 

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать в порядке наследования после ФИО4, умершего 

<

дата>, за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю нежилого здания – свинарника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю нежилого здания – свинарника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, м-

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 

<

дата>