Мировой судья Верейкина И.А.

Дело №12-4/2020 .

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., 

с участием адвоката Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника адвоката Исаеву С.В., потерпевшего А. судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.1ё2.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на его незаконность. Указала, что она не наносила побои А.. и не причинила ему телесные повреждения. При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что факт правонарушения имел место 05.05.2019 около 18 часов, тогда как в постановлении мировым судьей указано, что нанесение побоев происходило в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. В обращениях А.. в полицию последним не сообщалось о причинении ему побоев. Актом судебно-медицинского исследования не подтверждается наличие телесных повреждений на левой ноге, тогда как судом сделан вывод о том, что она наносила удары А. в область левой ноги и правового бока. Бесспорных доказательств, позволяющих установить факт события правонарушения, материалы дела не содержат. Все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила отменить постановление от 13.12.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что когда А. пришел к ним 05.05.2019 и стал высказывать оскорбительные слова, то на лице у него никаких телесных повреждений не было. Он стал раскидывать кирпич и повредил палец. У него пошла кровь, полагает, что А. мог оцарапать лицо о ветки, когда уходил к себе домой. Ни она, ни члены ее семьи не наносили А.. удары. Она написала заявление в полицию по поводу оскорбления и 30.07.2019 А.. был привлечен к административной ответственности за оскорбление. 

Адвокат Исаева С.В. поддержала доводы жалобы ФИО1., указав, что единственным доказательством вины ФИО1 являются ложные показания потерпевшего А.., который страдает психическим заболеванием, имеется заключение экспертов по уголовному делу, что его поведение опасно для него и других лиц. При этом А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 30.07.2019 давал показания, что его избивала не только ФИО1, но и ее сын К... Впоследствии он обвинил в избиении и дочь ФИО1- ФИО23 

Потерпевший А.. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Указал, что 05.05.2019 он увидел, что ФИО1 и члены ее семьи сложили мусор к его гаражу, и он стал высказывать им претензии. Тогда ФИО2 сбила его с ног. Он упал, мог оцарапать лицо о мусор. Дочь ФИО3 удерживала его за правую руку, а ФИО1 нанесла 5-8 ударов ногами и руками по левому боку, левой ноге, груди. Он закрывался рукой левой, по ней тоже наносила удары ФИО1 Потом подбежал сын ФИО3 и нанес кирпичом удар по голове. Он подставил левую руку и удар пришелся по пальцам, рассек палец. У него потекла кровь с головы. Также сын и дочь ФИО3 наносили удары по правому боку. Затем они отошли, он встал, дошел до дома. Он позвонил в полицию. Полиция приехала позднее, он показывал участковому повреждения на лице. После проводилось обследование экспертом, который зафиксировал все имевшиеся у него повреждения.

Суд, выслушав ФИО1, ее представителя, потерпевшего А. приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.04.2019 УУП МО МВД России «Данковский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последняя 05.05.2019 в 18 часов 00 минут за сараем 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла А.. более 5 ударов ногой в область левой ноги и правого бока А.., при этом А. ощутил физическую боль. Согласно акту СМИ №144\12-19 от 06.05.2019 у А. имелись телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа, 5 ссадин в левой щечной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, поверхностная ушибленная рана на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что между ней и А.. была только словесная ссора, она побои А.. не причиняла.

13.12.2019 мировым судьей Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района было вынесено постановление, которым ФИО5 была признана виновной в причинении побоев А.., а именно в нанесении не менее 2 ударов руками и ногами в область левой ноги и правого бока А. причинив ему физическую боль.

Вместе с тем мировым судьей не была дана оценка виновности ФИО1 в причинении А. телесных повреждений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2019. 

Тогда как потерпевшим А. были даны пояснения, что его подвергали избиению не только ФИО1, но и ее дети К.. и К.., от действий которых он ощущал не только физическую боль но и получил телесные повреждения. Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены обстоятельства, при которых А. получил телесные повреждения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2019, а также обстоятельства, подтверждающие или опровергающие причастность ФИО1 к причинению их потерпевшему. При этом получение потерпевшим телесных повреждений, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2019 изначально вменяется ФИО1 как последствия ее действий в нанесении побоев потерпевшему. 

С учетом изложенного нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о том, что факт причинения побоев ФИО1 подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 06.05.2019. При этом установив, что ФИО1 нанесла не менее 2 ударов ногами и руками по левой ноге и правому боку потерпевшего, мировым судьей в постановлении сделан немотивированный вывод, о том, что нет оснований полагать, что телесные повреждения, (локализация которых не находится на левой ноге и правом боку) были получены А. при иных обстоятельствах и были причинены иными неизвестными лицами.

А потому постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей принято не было. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает требования ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ., по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований имеет существенный характер, и не позволяет выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области

Судья Г.А. Шатохина