35 RS0002-01-2020-000074-27

Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 07 февраля 2020 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № 802 и ордер № 002609 от 31.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, безработного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 17.01.2020, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, лишенный прав управления транспортными средствами и будучи подвергнутым 18.09.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23.12.2019 в дневное время около 13 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Подлесная п. Чагода Вологодской области, где около дома № 2а совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Чагодощенскому району на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Кобра» заводской № 000591 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,505 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с которыми он согласился.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, т.к. подсудимый в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривал оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник Кузнецов Е.М. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Попов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд также учитывает, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: не судим (л.д 127), неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 127-128), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.136), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64,73 УК РФ. 

Наказание следует определить в виде обязательных работ с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- два СD-диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину «

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО1 - возвратить законному владельцу; рапорт от 24.12.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- два СD-диска с видеозаписью, рапорт от 24.12.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при материалах дела. 

- автомашину 

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО1 - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: 

Судья Ю.В. Глатенко