РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО7 

<

данные изъяты>), при секретаре судебного заседания Буртовой Ю.В., с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его представителя - ФИО2,

прокуроров - 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

представителей руководителя Управления 

<

данные изъяты> (далее – УФАС) – ФИО5, ФИО6,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев протест заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением руководителя УФАС в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель военного прокурора 

<

данные изъяты> принес протест, согласно которому просил указанное постановление руководителя УФАС признать незаконным и отменить его. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. им в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, рассмотрев которое руководитель УФАС вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, указанные этим должностным лицом основания для прекращения производства по делу – за отсутствием состава административного правонарушения, таковыми основаниями в соответствии с положениями Федерального закона РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должностными обязанностями привлекаемого к ответственности лица, в их совокупности, не являются.

Прокуроры Левый, ФИО4, каждый в отдельности, изложенные в протесте доводы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить.

ФИО1 в суде показал, что согласно его должностным обязанностям, он несет ответственность за своевременное размещение в единой информационной системе (далее – ЕИС) отчетов об исполнении государственных контрактов в тех пределах, в которых ему представляют иные должностные лица, ответственные за сопровождение этих контрактов. Проверять достоверность таких сведений он не обязан. В данном случае, соответствующее должностное лицо представило ему отчеты для размещения в ЕИС без дополнительного соглашения, отсутствие которого на этом интернет-ресурсе явилось основанием для возбуждения в отношении него административного производства.

Его представитель ФИО2 позицию своего доверителя в суде поддержал и просил оставить оспариваемое постановление без изменения. Также ФИО2 также утверждал, что данное дело подлежит рассмотрению по подведомственности 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты>, а также то, что прокурор проводил проверку, в ходе которой выявил рассматриваемое правонарушение, без законных на то оснований.

Представители руководителя УФАС ФИО5, ФИО6, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения протеста, полагали оспариваемое постановление своего доверителя, ссылаясь на доводы в нем указанные, законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Как указано выше постановлением руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению начальник 

<

данные изъяты> ФИО10, представил в группу конкурсной и договорной работы отчет об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ г. между управлением и 

<

данные изъяты> – МУП) №№ (далее – контракт), раздел № которого не содержал сведений о дополнительном соглашении между управлением и МУП от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть изменений в контракт. ФИО1, будучи должностным лицом заказчика, проверив правильность составления отчета об исполнении контракта, не выявив в нем нарушений, ДД.ММ.ГГГГ г. в №, находясь в служебном кабинете №№ 

<

данные изъяты> управления через служебный компьютер разместил в ЕИС отчет об исполнении контракта, который не содержал информацию о заключенном ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительном соглашении между управлением и МУП. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 руководитель УФАС не усмотрела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, поскольку указанная норма Кодекса не охватывает действия по проверке представленных иным ответственным лицом сведений, содержащихся в этом отчете.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке соответствующими распорядительными функциями.

Частью 1.4 ст.7.30 Кодекса установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в ЕИС в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса, состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований, предъявляемых к порядку размещения документов в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо.

Согласно п.3 ч.9 ст.94 Федерального закона от 5 ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге, за некоторыми изъятиями, отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в ЕИС и содержащем информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Частью 10 этой же статьи установлено, что к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст.94 Закона).

Положение о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения, отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней, в том числе, со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Названный отчет подготавливается в соответствии с разделом II Положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в ЕИС. Датой составления отчета является дата размещения отчета в ЕИС (п.6 Положения).

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником 

<

данные изъяты>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ он же назначен первым заместителем руководителя 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.26 и 2.32 «Обязанностей заместителя руководителя 

<

данные изъяты>», утвержденных руководителем 

<

данные изъяты> первый заместитель 

<

данные изъяты> обязан размещать в ЕИС информацию и документы, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а также проверять правильность составления отчетов об исполнении контрактов в соответствии с ч.ч.9-11 ст.94 Закона.

Кроме того, согласно п.2.33 этих же Обязанностей указанный первый заместитель обязан размещать в ЕИС на основе представленных сведений отчет об исполнении государственного контракта в течение 7 рабочих дней, в том числе, в случае подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и/или о результатах отдельного этапа его исполнения.

Таким образом, на первого заместителя руководителя 

<

данные изъяты> возложены обязанности по проверке и размещению в ЕИС надлежащим образом составленных отчетов об исполнении госконтрактов с указанием в них сведений, перечисленных в ч.ч.9-11 ст.94 Закона, а именно достоверных и полных отчетов.

ДД.ММ.ГГГГ года между управлением и МУП заключен контракт по вывозу твердых бытовых отходов на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №№ о внесении изменений в этот государственный контракт в части реквизитов МУП.

Сведения об этом дополнительном соглашении подлежали безусловному размещению в ЕИС, чья обязанность, как установлено выше, возложена на ФИО1, как на первого заместителя 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, начальник 

<

данные изъяты> ФИО11 представил в группу конкурсной и договорной работы отчет об исполнении упомянутого выше государственного контракта, раздел № которого не содержал сведения о внесении изменений в этот контракт дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь ФИО1, недобросовестно проверив правильность составления этого отчета об исполнении контракта, не выявил в нем нарушений и разместил ДД.ММ.ГГГГ г. данный недостоверный отчет в ЕИС.

Согласно оспариваемому постановлению руководитель УФАС в действиях ФИО1 не усмотрела состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, поскольку указанная норма Кодекса не охватывает действия по проверке представленных иным ответственным лицом сведений, содержащихся в этом отчете. 

Однако, при квалификации деяния по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка и посягательстве на общественные правоотношения в области осуществления закупок для государственных нужд.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в недобросовестном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Ссылка руководителя УФАС на то, что должностное лицо, на которое возложена обязанность размещать в ЕИС отчеты достоверного содержания, не обязано проверять представленные тому иным ответственным лицом содержащиеся в этом отчете сведения, не состоятельна, поскольку не основана на законе.

Данная ссылка противоречит упомянутым выше положениям ч.ч.9-11 ст.94 Закона и п.п.2.26 и 2.32 «Обязанностей заместителя руководителя 

<

данные изъяты>» в их совокупности.

Законодатель, вменяя должностным лицам проверять правильность составления отчетов об исполнении контрактов, тем самым обязывал этих лиц проверять достоверность этих отчетов перед их размещением в ЕИС. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку руководителем УФАС существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, в частности, неверно квалифицированы действия ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Утверждения ФИО2 о том, что поступившее в Хабаровский гарнизонный военный суд из 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> должен рассматривать по подведомственности именно последний суд, безосновательны, поскольку согласно действующему законодательству споры о подсудности недопустимы.

Предложения Каменева дать оценку законности прокурорской проверки, выявившей вышеуказанное нарушение П-вым требований закона также безосновательны, поскольку данная оценка не относится к предмету рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья военного суда 

ФИО7