УИД 61RS0018-01-2023-000518-58 

№ 1-198/2023

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Ермашевой А.А., Третьяковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Миллеровской межрайонной прокуратуры Кондрашова А.И., Настоящего Д.В.,

потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО12, ФИО18 №5, ФИО18 №6, 

представителя потерпевшей ФИО12 - адвоката ФИО57, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

01 июня 2023 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.02.2022 в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в вышеуказанный период времени, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, приняла от ФИО12 заказ на приобретение памятника из гранита, а также его установки и выкладки под него основания, заключив с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79850 руб., согласно которому памятник должен быть изготовлен в срок до сентября 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №1 доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях 27.02.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном павильоне, передала ФИО1 денежные средства в сумме 79850 руб., из которых 50000 руб. оплатила наличными, а 29850 руб. перечислила посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, в счет оплаты своего заказа. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им достоверности собственноручно заполнила для ФИО12 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею указанных денежных средств в счет оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО12 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО12 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 79850 руб. 

Кроме этого, ФИО1 22.03.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в дневное время, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в вышеуказанный период времени, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, приняла от ФИО18 №2 заказ на приобретение памятника из мрамора, а также его установки и выкладки под него основания, заключив с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29500 руб., согласно которому памятник должен быть изготовлен в срок до июня 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №2, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 22.03.2022, находясь в вышеуказанном павильоне, передала ФИО1 денежные средства в сумме 29500 руб., в счет оплаты своего заказа. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им достоверности собственноручно заполнила для ФИО18 №2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею указанных денежных средств в счет полной оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО18 №2 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО18 №2 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 руб. 

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 06.05.2022 по 08.05.2022, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который 06.05.2022, в дневное время, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, приняла от ФИО18 №6 заказ на приобретение памятника из мрамора и трубной ограды, а также их установки и выкладки под памятник основания, заключив с ФИО39 договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на общую сумму 54400 руб., согласно которым памятник и ограда должны быть изготовлены в срок до июля 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №6, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, 08.05.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, перечислила ФИО1 по средством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ее сына ФИО10, денежные средства в сумме 44500 руб. в счет предоплаты своего заказа. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО18 №6 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО18 №6 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 руб.. 

Кроме этого, ФИО1 09.07.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в вышеуказанный период времени, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приняла от ФИО18 №5 заказ на приобретение двух памятников из мрамора, а также их установки и выкладки под них оснований, заключив с ней договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57000 руб., согласно которому памятники должны быть изготовлены в срок до сентября 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №5, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях 09.07.2022 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, перечислила посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в сумме 57000 руб. в счет оплаты своего заказа. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им достоверности собственноручно заполнила для ФИО18 №5 договор № и № от 09.07.2022 о получении ею указанных денежных средств в счет полной оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО18 №5 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО18 №5 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 руб. 

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 28.07.2022 по 01.10.2022 в дневное время, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в вышеуказанный период времени, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, приняла от ФИО18 №3 заказ на приобретение памятника из гранита, его установки и выкладки под него оснований, заключив с ней договор № от 28.07.2022 на общую сумму 60500 руб., согласно которому памятник должен быть изготовлен в срок до середины сентября 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №3, доверяя ФИО1, и не подозревая о ее преступных намерениях 28.07.2022 в дневное время, находясь в вышеуказанном павильоне, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 42500 руб., а 01.10.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут перечислила ФИО1 посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты №****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № №, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ее сына ФИО10, денежные средства в сумме 18000 руб. в счет оплаты своего заказа. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им достоверности собственноручно заполнила для ФИО18 №3 договор № от 28.07.2022 и товарный чек № от 28.07.2022 о получении ею указанных денежных средств в счет оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО18 №3 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО18 №3 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 руб. 

Кроме этого, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в сети интернет создала сайт 

<

данные изъяты> по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников. В период времени с 25.07.2022 по 02.08.2022 ФИО76, обнаружив в сети интернет сайт 

<

данные изъяты>, в ходе телефонного звонка по абонентскому номеру № и смс-переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1, сообщила последней о том, что желает заказать у нее памятник из гранита. 31.07.2022 в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в павильоне № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приняла от ФИО77. заказ на приобретение памятника из гранита, надгробной плиты, литьевого креста и чаши, заключив с ФИО18 №4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79500 руб., согласно которому памятник должен быть изготовлен в срок до сентября 2022 года, при этом не имея намерения исполнять свое обязательство. ФИО18 №4, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, 31.07.2022 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, находясь на территории 

<

адрес> перечислил посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10000 руб., 02.08.2022 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, находясь на территории 

<

адрес> перечислил посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн по номеру телефона № со своей банковской карты № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № ****№, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50000 руб., в счет предоплаты заказа. ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им достоверности собственноручно заполнила для ФИО78. договор № от 31.07.2022 о получении им указанных денежных средств в счет оплаты за заказ, при этом не имея намерения исполнить свое обязательство. После этого, ФИО1 заказ оплаченного товара ФИО18 №4 не осуществила и не имела такого намерения, денежные средства, принадлежащие ФИО18 №4, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 руб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленным обвинениям признала частично, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в последнем слове указала, что она не отказывается от возмещения ущерба потерпевшим, будет выплачивать долги, не смогла выполнить свои обязательства из-за роста цен, в связи с началом специальной военной операции. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами: 

по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО12:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с 30.01.2017 занималась установкой и изготовлением памятников на надгробия. Она арендовала павильоны №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>. С августа 2022 года она прекратила работу в торговом павильоне, потому что возникли финансовые трудности, количество продаж понизилось, цены на памятники выросли. Но в телефонном режиме она продолжила работу по обязательствам перед людьми, с которыми у нее были заключены договора на установку памятников. 27.02.2022 она находилась на рабочем месте в павильоне №, к ней обратилась ФИО18 №1 со своим супругом. После обсуждения всех условий она заключила с ФИО12 договор № от 27.02.2022, согласно которого ФИО18 №1 заказала памятник из гранита, размер стеллы 120х60х8, надгробную плиту из гранита с вырезом в середине, цветную фотографию. Стоимость комплекта памятника составила 79850 рублей с учетом доставки, без установки памятника. Оплату по договору ФИО18 №1 произвела в полном объеме, оплатив 50000 рублей наличными, а оставшуюся часть суммы переводом на карту. Перевод денежных средств в сумме 29850 рублей ФИО18 №1 осуществила 27.02.2022 в 11 часов 43 минуты через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты по номеру телефону +№ на банковскую карту № ****№ открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Она сообщила ФИО12, что памятник будет изготовлен к концу мая 2022 года. С целью исполнения взятых на себя обязательств по данному договору, ею был сделан макет фотографии в электронном виде, работу она заказывала на заводе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. С конца февраля 2022 года у нее имелись финансовые проблемы, так как из-за повышения цен на материалы в связи со специальной операцией, с отсутствием доставок из 

<

данные изъяты> она к старым заказам добавляла деньги, полученные с новых заказов. Ввиду этого, возникли финансовые трудности, у нее получалось заказывать изготовление памятников по старым заказам, на новые заказы у нее денежных средств не оставалось. Из-за этого, она не могла заказать памятник по той цене, которую указали в договоре, без доплаты со стороны заказчика. ФИО12 она не предлагала доплатить за заказ. Она стала ожидать снижения цен на материалы для изготовления памятника. До настоящего времени цены не упали, а наоборот стали еще выше. Поэтому она не выполнила свои обязательства по договору, изготовление памятника не заказывала, так как подорожали материалы. Завод стал работать по стопроцентной оплате. После заключения договора, она с ФИО12 неоднократно созванивалась, точные даты звонков она сказать не может, так как прошло достаточно много времени. Последний раз она созванивалась с ФИО12 в ноябре 2022 г. В ходе разговора она сказала ФИО12 о том, что частично будет возвращать ей денежные средства, и до конца июня 2023 года вернет всю сумму, на что ФИО18 №1 согласилась, при этом, попросила, чтобы денежные средства возвращались путем перевода на ее банковскую карту. Свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12 не признает, потому что она их не похищала, а ждала, когда ей вернутся деньги за прошлые заказы. В настоящее время она обязуется возвращать ФИО12 частями денежные средства в общей сумме 79850 рублей, до конца июня 2023 года. В ходе дополнительного опроса ФИО1 указала, что свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО12 признает, в содеянном раскаивается. По мере возможности будет выплачивать причинённый ущерб. У нее имеется печать «

<

данные изъяты>». В период времени с начала января 2022 года по конец декабря 2022 года в ее пользовании находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №***№ и банковская карта сына ФИО10 ПАО «Сбербанк» № ****№, которые имели привязку к абонентскому номеру №, находящегося в ее пользовании. Ею была создана страничка в приложении «Одноклассники» с наименованием 

<

данные изъяты>», где был указан абонентский номер для связи №. В случае изменения цен завод-изготовитель направляет ей прайс-лист с указанием новых цен. По данному прайс-листу она производит расчет стоимости для заказчика, однако крайние разы, данные расчеты не сходились с расчетами завода-изготовителя и они назвали сумму больше. За 2022 год она не видела, чтобы цены снижались. С учетом нынешней ценовой политики, они только могу повыситься. 

Ввиду того, что у нее были финансовые трудности, цены на памятники повысились, у нее скопились долги, а ей надо было содержать семью и сына-инвалида. Взяв заказ на изготовление памятника у ФИО12, она осознавала, что не будет его выполнять, однако ей были необходимы денежные средства на свои нужды. Она действительно обманула ФИО18 №1, взяв у нее денежные средства в сумме 79850 рублей, и не намереваясь выполнять перед ней взятые на себя обязанности, а в последствии, опасаясь того, что ФИО18 №1 может заявить в полицию, врала ей о том, что сроки затягиваются, выдумывая различные причины, в действительности данный памятник не был ею даже заказан на заводе-изготовителе. Все похищенные у ФИО12 денежные средства она потратила на личные нужды, на содержание своей семьи и сына-инвалида, так как он нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах, несмотря на то, что государство выделяет денежные средства, их катастрофически не хватает (т.2 л.д. 46-49, т.3 л.д. 32-35, 179-182);

- показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что она проживает совместно с супругом ФИО35 Она работает в 

<

данные изъяты>, ее супруг является пенсионером. 27.02.2022 она и супруг пошли на центральный рынок 

<

адрес>, где зашли в павильон №, чтобы заказать памятник для своей умершей дочери. В павильоне находилась ФИО17, которая помогла им выбрать памятник. Обговорив условия заказа, какой памятник, его размеры, сроки изготовления, надпись на памятнике, рассчитав сумму заказа около 80000 рублей, ФИО1 начала составлять договор на изготовление и доставку памятника, а ее супруг ФИО3 №1 отправился в банкомат, чтобы обналичить с банковской карты денежные средства, собранные им на памятник с пенсии. Супруг снял с банковской карты 50000 руб., а остальную сумму примерно 29000 руб. она перечислила ФИО1 со своей банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн». Предоставляет историю операций по дебетовой карте, принадлежащей супругу ФИО3 №1 о снятии денежных средств в сумме 50000 рублей, которые она в последующем передала ФИО1 в счет оплаты памятника (т.4 л.д.94). В соответствии с условиями договора памятник должен был быть установлен до 30.05.2022. На протяжении трех месяцев она неоднократно звонила ФИО17, интересовалась, на какой стадии находится изготовление памятника. На ее вопросы ФИО15 отвечала, что памятник изготавливается, и так как они ждут доставку мрамора из 

<

адрес>, то сроки немного затягиваются. Потом ФИО1 говорила, что памятник изготавливают, что она заказала цветную фотографию на памятник в 

<

адрес> за 40000 руб., и после доставки фотографии памятник будет готов. Затем ФИО1 говорила, что болеет, что не готова надпись на памятник, потому что у нее нет денег. На ее просьбу прислать фото-отчет памятника и фотографию, ФИО1 ничего не отвечала, но в ходе каждого разговора ФИО1 убеждала ее в том, что памятник изготавливается. К 30.05.2022 памятник не был изготовлен. После 30.05.2022 она пошла на центральный рынок в павильон №. В павильоне находился мужчина, у которого она спросила, почему так долго изготавливается памятник. Мужчина ответил, что они работают с заводом, находящимся в 

<

адрес>, после чего нашел копию ее договора и стал кому-то звонить по телефону. Мужчина назвал номер заказа, ее фамилию, как заказчика, и ему отчетливо ответили, что такой заказ к ним не поступал. Тогда она поняла, что ФИО1 ее обманула. После этого она услышала на рынке разговор о том, что ФИО1 обманула не только ее, и люди требуют вернуть им денежные средства, которые они заплатили за памятники. Когда она об этом сказала ФИО17, то последняя пообещала вернуть ей деньги через месяц. По истечению месяца ФИО1 пояснила, что денег у нее нет, памятник не изготовлен, дополнив, что у нее трое детей, один из которых является инвалидом, и она не будет отдавать ей деньги. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время они заказали аналогичный памятник в 

<

адрес>, стоимость которого оказалась 38000 руб., что значительно ниже той стоимости, которая была у ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в размере 79850 руб., который является для нее значительным, так как ежемесячный доход их семьи состоит из ее заработной платы в размере 50000 руб. и пенсии супруга в размере 19000 руб., иных доходов у них нет. Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 указанную сумму. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 27.02.2022 в первой половине дня он с супругой ФИО12 у ФИО13 сделали заказ на изготовление памятника их дочери. ФИО17 назвала цену памятника и сказала, что нужно оплатить его полную стоимость. Он снял в банкомате 50000 рублей, которые они сразу отдали ФИО17 наличными, а остальную сумму супруга перевела на карту. ФИО17 сообщила, что памятник будет готов через 1-1,5 месяца. Супруга неоднократно звонила ФИО17, которая в разговорах обещала исполнить обязательства, при этом указывала разные причины, по которым памятник не готов, но через полгода они узнали, что Низиенко Е. вообще не делала заказ на изготовление памятника по их договору. В настоящее время памятник не изготовлен, денежные средства не возвращены. Действиями ФИО17 им причинен ущерб в размере около 80000 рублей, который для их семьи является значительным, так как они живут на его пенсию и заработную плату супруги, иного дохода не имеют. Общий доход семьи около 70000 рублей, при этом имеют кредитные обязательства. Деньги на памятник дочери он откладывал в течение года; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умершую ФИО4 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО1 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на 28.07.2022, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО1 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей;

- заявлением от 20.01.2023, согласно которого ФИО18 №1 сообщила о том, что 27.02.2022 она заключила с ФИО1 договор на приобретение памятника и его установку на сумму 79850 рублей. Денежные средства были ею выплачены в полном объёме как наличными, так и переводом на банковскую карту. В ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1, последняя уверяла ее, что памятник изготовлен, однако до настоящего времени ФИО1 не выполнила свои обязательства. Она предполагает, что ФИО1 воспользовавшись ее доверчивостью, завладела ее денежными средствами. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т.1 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которого ФИО18 №1 в кабинете 9 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выдала выписку по своему банковскому счету, договор № от 27.02.2022 и скриншоты переписки с ФИО1 (т.1 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которого осмотрен участок местности возле павильона №, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 №1 пояснила, что в указанном павильоне она заключила с ФИО1 договор на изготовление памятника и передала ФИО1 денежные средства в сумме 79850 руб. (т.1 л.д. 237-242);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: банковский чек "сбербанк" по операции перевода денежных средств в сумме 29850 руб. от 27.02.2022, получатель Е.М. Н., отправитель ФИО81.; договор № от 27.02.2022, заключенный между ФИО12 и "ФИО1" на изготовление памятника, расчет стоимости заказа 50000 руб. - наличными, 29850 руб. по карте; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО12 - осуществлен перевод денежных средств в размере 29850 руб., распечатки смс-переписки между ФИО12 и ФИО1. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 22-28, 29, 30-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО Сбербанк», содержащий информацию о счетах и картах, открытых на имя ФИО1, о зачислениях и расходах за период времени с 01.01.2022 по 04.10.2022. Имеются сведения о поступлении 27.02.2022 в 11:42 на банковскую карту №****№, счет № денежных средств в сумме 29850 руб. от ФИО12 Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 135-138, 139, 140-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №2:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 22.03.2022 к ней в павильон №, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, пришла ФИО18 №2, которая пожелала заказать у нее мраморный памятник. Она ознакомила ее с прейскурантом цен и после обсуждения всех условий, они заключили с ФИО18 №2 договор № от 22.03.2022, согласно которого она заказала комплект памятника из мрамора с размером стеллы 100х50х8 с цветной фотографией. Стоимость комплекта памятника составила 22000 рублей, доставка и установка - 7500 рублей, общая сумма заказа - 29500 рублей. Оплату по договору ФИО18 №2 произвела сразу, передав ей лично в руки денежные средства 29500 рублей. Срок изготовления памятника, согласно договору, планировался на 20.05.2022. С начала 2022 года у нее имелись финансовые проблемы, так как из-за резкого повышения цен на материалы, к старым заказам она добавляла деньги, полученные с новых заказов, пытаясь таким образом «выкрутиться». На новые заказы у нее не оставалось денежных средств. Когда она брала данный заказ, она осознавала, что взяв у ФИО18 №2 денежные средства, у нее не будет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, ей необходимо было обеспечивать сына-инвалида и двоих несовершеннолетних детей, и выплачивать долги по аренде павильонов на рынке. На тот момент она понимала, что совершает преступление, но в силу сложившихся обстоятельств, не отказалась от своих намерений, ввиду того, что находилась в тяжелом материальном положении. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, перечислив часть денежных средств на выполнение других заказов, а оставшуюся часть потратила на свои личные нужды и нужды своих детей. На тот момент она не намеревалась выполнять какие-либо действия, чтобы исполнить взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ФИО38, кроме того, она не имела для этого финансовой возможности, так как сразу же распределила и потратила полученные денежные средства. Спустя примерно месяц после заключения договора, ФИО18 №2 стала интересоваться, когда будет изготовлен и установлен памятник, который она заказала, от нее неоднократно поступали телефонные звонки и смс-сообщения. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап», она сообщала ФИО18 №2 ложную информацию о том, что памятник в процессе изготовления. На тот момент она боялась рассказать правду, что памятник она даже не заказала, кроме того, ей было стыдно признаться в этом, поэтому она постоянно вводила ФИО18 №2 в заблуждение, чтобы она не сообщила в полицию. Также, ФИО62 неоднократно приходила к ней в павильон, где она также сообщала ей, что при изготовлении памятника на заводе был допущен брак, и необходимо время, чтобы его переделать, однако она понимала, что не будет выполнять свои обязательства по договору с ФИО18 №2, так как полученные денежные средства на тот момент она уже потратила на различные нужды, а именно на содержание своей семьи и сына-инвалида, так как он нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время, по мере возможности, она готова в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный ФИО18 №2, и вернуть ей денежные средства (т.2 л.д. 239-244, т.3 л.д. 32-35, 179-182);

- оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей ФИО18 №2, данными ею на допросе, согласно которым она проживает одна, является пенсионером, каждый месяц получает пенсионное пособие в размере 27000 рублей и 3540 рублей, как 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет. Большая часть денежных средств уходит на приобретение лекарственных препаратов для поддержания здоровья. 22.03.2022, точное время не помнит, она пришла в павильон №, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, где располагалась ритуальная лавка ИП ФИО15, чтобы заказать памятник. Когда она пришла в павильон, там находилась ранее ей незнакомая женщина, как позже ей стало известно, ее зовут ФИО17 Более в павильоне никого не было. Она сказала ей о том, что хочет приобрести памятник с установкой. ФИО17 ознакомила ее с прейскурантом цен и с имеющимися в наличии образцами памятников. Она выбрала подходящий памятник, обсудила с ФИО17 условия его приобретения, после чего заключила с ней договор № от 22.03.2022, согласно которого она заказала комплект памятника из мрамора с размером стеллы 100х50х8, с цветной фотографией, стоимостью 22000 рублей, доставку и установку стоимостью 7500 рублей. Таким образом, общая сумма ее заказа составила 29500 рублей. Оплату заказа, согласно договору, она произвела сразу после его составления, наличными денежными средствами в размере 29500 рублей. При этом ФИО17 ей сказала, что памятник будет готов до 20.05.2022, данная дата также прописана в договоре № от 22.03.2022. После этого, она стала ожидать изготовления памятника. Поскольку в мае 2022 года памятник не был изготовлен, то в начале июня 2022 года, она направилась в павильон №, расположенный на 

<

адрес>, в ритуальную лавку ИП ФИО1 На момент ее прихода, там находилась ФИО17, которой она сообщила, что сроки изготовления ее памятника и его установки уже истекли, однако, в ходе разговора ФИО17 ее убедила в том, что на заводе-изготовителе в настоящее время отсутствует мрамор, необходимый для изготовления заказанного ею памятника, в связи с чем сроки исполнения обязательств затянулись. Поверив ФИО17, она ушла домой и снова стала ожидать от нее известий об изготовлении памятника, однако, спустя месяц от ФИО17 никакой информации не поступило. Тогда в начале июля 2022 года она снова пришла к ФИО1 и стала задавать ей вопросы о готовности памятника. ФИО17 снова убедила ее в том, что на завод-изготовитель недавно завезли мрамор, и в ближайшее время они приступят к изготовлению ее памятника, который будет готов в течение двух недель. Она снова поверила ей. Однако по истечении двух недель памятник не был изготовлен, а сама ФИО17 никой информации по данному поводу ей не давала. Тогда в конце июля 2022 года она снова пришла со своим сыном ФИО3 №5 и его супругой ФИО3 №4 в павильон № на 

<

адрес>, но он оказался закрыт и его двери были опечатаны. Затем, они увидели, что ФИО1 переехала в новый павильон №, расположенный на том же 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 сообщила, что памятник изготовлен, однако заводом-изготовителем был допущен брак, который оказался существенным и его необходимо переделать, кроме того, ФИО17 сказала, что у них отсутствует клей для крепления фото на памятник. Тогда, она попросила ФИО1 выслать ей фотографии памятника, который с ее слов уже был изготовлен, однако она отказалась это делать, ничего не объясняя. Понимая, что Низиенко Е. может не выполнить свои обязательства, она сказала ей, что обратится в суд. Однако ФИО1 легкомысленно отнеслась к ее словам и ответила, что, в том случае, если суд обяжет ее вернуть денежные средства, она будет выплачивать по 1000 рублей в месяц. После этого она уже не сомневалась, что ФИО1 ее обманывает и памятник, за который она заплатила денежные средства, она даже не заказывала, а просто забрала ее денежные средства себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Однако она решила еще немного подождать, надеясь на то, что Низиенко Е. выполнит взятые на себя обязательства. С начала сентября по октябрь 2022 года, поскольку из-за поведения ФИО17 она очень нервничала, что ей категорически запрещено, ее невестка ФИО3 №4 по ее просьбе неоднократно созванивалась с ФИО1, у которой интересовалась сроками изготовления, доставки и установки памятника. В свою очередь ФИО1 называла различные причины затянувшегося срока изготовления памятника. С конца октября ФИО1 вообще перестала отвечать на телефонные звонки, и занесла ее невестку ФИО3 №4 в «черный список» Более они не могли дозвониться до нее. В начале ноября и декабре 2022 года она ходила на 

<

адрес>, ФИО2 там уже было, ее павильоны были закрыты и опечатаны. От людей ей стало известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Она даже ездила к ней домой, чтобы поговорить, однако к ней никто не вышел. Она пыталась звонить по абонентским номерам +№,+№, указанным в договоре, однако данные телефоны были выключены, она не смогла дозвониться. Таким образом, примерно с конца октября 2022 года ФИО1 не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки и смс сообщения. При этом ФИО1 неоднократно говорила ей, что памятник изготовлен, но подтверждения не предоставила, отказывалась прислать фото. Уже сейчас она точно понимает, что памятник не был изготовлен. Каких-либо работ по установке памятника ФИО1 не выполнила, вернуть денежные средства отказывалась. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен ущерб в сумме 29500 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30540 рублей, никаким иных доходов она не имеет. Любой ущерб свыше 5000 рублей будет являться для нее значительным. До настоящего времени ей денежные средства не возвращены, заказанный ею памятник (с установкой) также ей не доставлен. ФИО17 ей до настоящего времени не перезвонила. Она желает подать гражданский иск на ФИО1 на сумму 29500 рублей (т.2 л.д. 209-213);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, пояснившего в судебном заседании, что примерно год назад ее мама ФИО18 №2 заключила с ФИО1 договор на изготовление памятника, его доставку и установку. По договору его мама ФИО18 №2 заплатила ФИО17 29500 рублей. Спустя 1,5 -2 месяца они обратились к ФИО17 с вопросом, когда будет памятник изготовлен, на что ФИО15 ответила, что памятник не готов, так как имеются проблемы с доставкой. В настоящее время ФИО17 свои обязательства по договору не исполнила, но 23.04.2023 посредством перевода через онлайн Сбербанк вернула денежные средства в сумме 10000 рублей, деньги были переведены с карты ФИО84.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей в судебном заседании, что ее 

свекровь ФИО18 №2 летом 2022 года заказала памятник у ФИО15, полностью внесла за него оплату в размере 29500 рублей. Осенью по просьбе ФИО18 №2 она позвонила ФИО17, чтобы узнать о сроках изготовления памятника, в ответ ей сказали, что памятник заказан и в ближайшее время его установят. Через время она снова позвонила ФИО1, которая пояснила, что нет темной части памятника, но в скором времени памятник будет готов, и его привезут. До настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнила. 23.04.2023 ФИО17 перевела на карту ее супруга ФИО3 №5 деньги в сумме 10000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ФИО85 в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умершую ФИО5 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО1 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на 28.07.2022, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО1 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2023, согласно которого ФИО18 №2 просит привлечь ФИО1 к ответственности, которая 22.03.2022 путем мошенничества завладела денежными средствами, причинив ФИО18 №2 значительный материальный ущерб в сумме 29500 руб. (т.2 л.д. 187)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности напротив павильона №, расположенного на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 №2 пояснила, что в указанном торговом павильоне она заключила договор с ФИО1 об оказании услуг и передала ей денежные средства в сумме 29500 руб. В ходе осмотра изъят договор, заключенный с ФИО1 (т.2 л.д. 191-197);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор № от 22.03.2022, заключенный между ФИО18 №2 и ФИО1 на изготовление памятника и его установку, стоимость работ составляет 29500 руб. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 226-229, 230, 231);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО1 

<

данные изъяты> изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №6:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 06.05.2022 к ней обратились ФИО18 №6 со своим мужем ФИО39 Они пришли к ней в павильон № на 

<

адрес>. Они пожелали заказать мраморный памятник и оградку с установкой. После обсуждения всех условий, они заключили договор № от 06.05.2022 с ФИО39, согласно которого был заказан: комплект памятника из мрамора с размером стелы 100х50х8 см, стоимость которого составила 31500 рублей, стоимость доставки составила 1900 рублей, стоимость установки памятника составила 8000 рублей. Общая сумма заказа составила 41400 рублей. Также, ФИО39 обсудил с ее мужем ФИО16 установку ограды, и они договорились, что отправят дополнительный договор на заказ ограды посредством мессенджера «Ватсап». Срок изготовления памятника, отражённый в договоре, планировался на 30.06.2022. Вечером 06.05.2022 она прислала в мессенджере «Ватсап» ФИО18 №6 дополнительный договор на заказ ограды, в котором была рассчитана стоимость изготовления и установки металлической ограды для памятника, общей длиной ограды 17,2 метра, стоимостью 8000 рублей, стоимость работ по установке 5000 рублей. Общая стоимость составила 13000 рублей. 08.05.2022 в 16 часов 19 минут ФИО18 №6 осуществила оплату заказа, переведя денежные средства со своей банковской карты № **** №, открытой в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона +№ на банковскую карту №, отрытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО86 в сумме 44500 рублей, из которых 8000 рублей стоимость металлической ограды для памятника, 5000 рублей стоимость установки ограды, 31500 стоимость комплекта памятника. Остальную сумму она должна была оплатить после установки памятника. 24.07.2022 ее муж ФИО3 №9 осуществил выезд на кладбище, расположенное в 

<

адрес>, где установил основание под памятник. В конце июля 2022 года ФИО18 №6 в телефонном режиме стала обсуждать с ней возможность изготовления цветной фотографии для памятника, и, спустя примерно неделю, они с ФИО18 №6 договорились об изготовлении цветного фото. Согласно условий завода изготовителя, на котором она заказывала памятники и фото, они изготавливаются после полной предоплаты с ее стороны, ввиду чего она также берет 100 % предоплату за памятник и фотографии. Она сообщила об этом ФИО18 №6, однако та так и не произвела оплату фотографии. Так как оплата не поступила, изготовление цветной фотографии она не заказывала. Сам памятник она сразу не заказывала, поскольку необходимо было определиться с фотографией, а именно какое фото изготавливать - цветное или нет. Так как ФИО18 №6 заказала цветную фотографию, но не произвела оплату, она ожидала, когда она произведёт оплату, чтобы заказать изготовление памятника с фотографией. В конце сентября 2022 года ее муж ФИО16 изготовил ограду, которая готова к установке, в настоящее время находится у него дома. Таким образом, по договору № от 06.05.2022 она выполнила работы по установке основания под памятник и ограду. Изготовление памятника она может заказать либо с цветной фотографией после полной оплаты со стороны ФИО18 №6, либо заказать его изготовление с черно-белой фотографией, после чего установить памятник, когда будут подходящие погодные условия. От выполнения взятых на себя обязательств не отказывается.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО18 №6 признает полностью, в содеянном раскаивается. Из-за сложившихся финансовых трудностей, повышения цен на памятники, больших долгов, отсутствия денежных средств на содержание семьи и помощи сыну-инвалиду, в период времени с 06.05.2022 по 08.05.2022, действительно, взяв заказ на изготовление памятника у ФИО18 №6, она осознавала, что не будет его выполнять. Так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах, она решила обмануть ФИО18 №6, взяв у нее денежные средства в сумме 44500 рублей, при этом, не намереваясь выполнять перед ней взятые на себя обязанности. А впоследствии, опасаясь того, что она может заявить в полицию, врала ей о том, что, якобы, памятник готов, но сроки затягиваются не по ее вине, то есть выдумывала различные причины, но в действительности, данный памятник она не заказывала на заводе-изготовителе. Она раскаивается в том, что совершила данное преступление, по возможности будет возмещать ущерб. Все похищенные у ФИО18 №6 денежные средства она потратила на личные нужды (т.2 л.д. 239-244, т.3 л.д. 32-35, 179-182); 

- показаниями потерпевшей ФИО18 №6, пояснившей в судебном заседании, что в настоящее время она не работает, ее супруг ФИО39 работает вахтовым методом в организации, расположенной в 

<

данные изъяты>, его заработная плата составляет примерно 52000-54000 рублей. 06.05.2022 она и супруг поехали на рынок 

<

адрес>. На рынке они увидели павильон, в котором решили заказать памятник. ФИО1 показала ей каталоги, по которым они работали, фотографии памятников, предложила различные варианты. Они обговорили стоимость памятника, условия его доставки, после чего ФИО1 оформила договор на имя ее супруга. В предмет договора входило изготовление, доставка и установка памятника и ограды. Денежные средства в размере 44500 руб. она перечислила ФИО15 08.05.2022 со своего банковского счета на счет, который ей указала ФИО17, поскольку последняя предупредила, что работает после 100 % предоплаты. Согласно договора стоимость памятника из светлого мрамора составляла 31500 руб., доставка - 1900 руб., установка - 8000 руб., ограда - 13000 руб.. По условиям договора и, как ее заверила ФИО1, памятник должен быть установлен до 30.06.2022, однако к этому времени памятник изготовлен не был. 25.07.2022 приехал супруг ФИО1 с подсобным рабочим, которые подготовили место для установки памятника. Вечером она отправила супругу фотографии выполненных работ, который сказал, что работы выполнены не качественно. На протяжении всего времени она общалась с ФИО1 по телефону, которая заверяла ее, что работы по изготовлению памятника ведутся, но сроки его установки нарушаются - сначала из-за погодных условий, потом из-за ее болезни и болезни супруга, семейных проблем, затем из-за поломки машины, говорила, что им нужно соблюдать очередность установки памятников. В начале ноября 2022 года ФИО1 сообщила, что вернет им денежные средства, так как у нее в семье проблемы. С середины ноября 2022 года ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения. 02.12.2022 она и супруг поехали на рынок, но павильон был закрыт. После того, как им стало известно, что ФИО1 обманула много людей, они обратились с заявлением в полицию. В дальнейшем следователь сообщила, что готова ограда и они могут ее забрать, но они отказались, так как ограда была выполнена не в срок и у них нет транспорта, чтобы ее привезти. Ей причинен ущерб, который является значительным, так как она не работает, указанная сумма - это месячный доход ее семьи, чтобы заработать данные деньги, мужу нужно отработать месяц вдали от дома в тяжелых условиях. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 44500 руб.; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ФИО87 в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умершую ФИО6 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО2 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО2 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей. Он выполнил работы по договору в 

<

адрес>, сделал основание под памятник и выложил плитку, до настоящего времени памятник и оградка не установлены;

- заявлением от 08.12.2022, согласно которому ФИО18 №6 сообщила о том, что 06.05.2022, находясь в помещении павильона № на 

<

адрес> по 

<

адрес>, был заключен с ИП ФИО1 договор №, согласно которого ФИО1 обязалась в срок до 30.06.2022 предоставить следующие товары: комплект памятника из мрамора стоимостью 31500 руб., доставку стоимостью 1900 руб. и установку памятника стоимостью 8000 руб., на общую сумму 41400 руб. 06.05.2022 в ходе телефонного разговора она заказала у ФИО1 ограду памятника стоимостью 8000 руб. и ее установку стоимостью 5000 руб., на общую сумму 13000 руб. 08.05.2022 она в счет оплаты за товар перечислила ФИО1 на банковскую карту денежные средства в сумме 44500 руб., однако до настоящего времени ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 44500 руб. (т.2 л.д.110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, согласно которого осмотрен участок местности около павильона № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 №6 пояснила, что в данном павильоне она заключила договор об оказании услуг с ИП ФИО1 В ходе осмотра изъяты: чек по операции, договор, выписка по счету, распечатка смс- переписки (т.2 л.д. 124-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, имеющий географические координаты № с.ш.; № в.д., где ИП ФИО1 было выполнено основание под памятник, но памятник не установлен (т.2 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: банковский чек "сбербанк" по операции перевода денежных средств в сумме 44500 руб. от 08.05.2022, получатель ФИО88 отправитель ФИО89; договор № от 06.05.2022, заключенный между ФИО39 и ФИО1 на изготовление памятника, его доставку и установку; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО18 №6 - осуществлен перевод денежных средств в размере 44500 руб.; распечатки смс-переписки между ФИО18 №6 и ФИО1 Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 159-166, 167, 168-182);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО10, содержащая информацию о зачислениях и расходах за период времени с 01.01.2022 по 01.01.2023. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 80-82, 83, 84-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО1 

<

данные изъяты> изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена изъятая в ходе выемки во дворе домовладения № по 

<

адрес> у ФИО1 металлическая ограда, которую заказала ФИО18 №6 Данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение ФИО17 (т.3 л.д. 64-67, 68-71, 72, 73-74).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №5:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с 30.01.2017 она является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и установкой памятников на надгробия. На 

<

адрес> по 

<

адрес>, она арендовала павильоны № и 191, в которых заключала договора на изготовление и установку памятников. 09.07.2022, точное время не помнит, в павильон № пришла ФИО18 №5, которая желала приобрести мраморный памятник. Она ознакомила ее с прейскурантами цен и после обсуждения всех условий, они заключили с ФИО18 №5 два договора: договор № от 09.07.2022 и договор № от 09.07.2022. Согласно договору №, ФИО18 №5 заказала комплект памятника из мрамора, со стелой размером 100х50х8, стоимостью 27500 рублей, клей стоимостью 1000 рублей, итоговая сумма 28500 рублей. При этом в договоре было прописано о том, что срок изготовления мраморного памятника - 30.08.2022. Согласно договору №, ФИО18 №5 также заказала комплект памятника из мрамора, со стелой размером 100х50х8, стоимостью 27500 рублей, клей стоимостью 1000 рублей, итоговая сумма - 28500 рублей. В данном договоре также было прописано о том, что срок изготовления мраморного памятника - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая стоимость заказа составила 57000 рублей. Оплату ФИО18 №5 произвела сразу же, осуществив перевод денежных средств в сумме 57000 рублей со своей банковской карты № ****№, открытой в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона +№ на ее банковскую карту № ****№, открытую в ПАО «Сбербанк». На тот момент, а именно с начала 2022 года у нее имелись финансовые проблемы, так как из-за резкого повышения цен на материалы, к старым заказам она добавляла деньги, полученные с новых заказов, пытаясь таким образом «выкрутиться». Ввиду этого, у нее возникли финансовые трудности, у нее получалось заказывать изготовление памятников по старым заказам, на новые заказы у нее не оставалось денежных средств. Таким образом, когда она брала данный заказ, она осознавала, что взяв у ФИО18 №5 денежные средства, у нее не будет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, ей необходимо было обеспечивать сына-инвалида и двоих несовершеннолетних детей, выплачивать долги по аренде павильонов на рынке. Ранее в своем объяснении она утверждала, что на тот момент осознавала, что совершает преступление, но это не так, на момент дачи объяснения она находилась в стрессе и сильно нервничала, поэтому так сказала. В действительности она не осознавала, что совершает преступление, но понимала, что у нее не будет финансовой возможности вернуть ФИО18 №5 деньги или выполнить перед ней взятые на себя обязательства, в связи с тяжёлым материальным положением. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, перечислив часть денежных средств на выполнение других заказов, а оставшуюся часть потратила на свои личные нужды и нужды своих детей. На тот момент она не планировала выполнять какие-либо действия, чтобы исполнить взятые на себя обязательства по договору, заключенному с ФИО18 №5, кроме того, она не имела для этого финансовой возможности, так как сразу же распределила и потратила полученные денежные средства. В августе 2022 года, спустя примерно месяц после заключения договора с ФИО18 №5, последняя стала активно интересоваться, когда будет изготовлен и установлен памятник, который она заказала. В ходе телефонных разговоров, она сообщала ФИО18 №5 заведомо ложную информацию о том, что памятник в процессе изготовления, так как на тот момент она боялась ей признаться, что из-за того, что она не справляется со сложившейся материальной ситуацией, свои обязательства она не выполнила и выполнить не сможет. При этом, чтобы у ФИО18 №5 не возникло каких-либо подозрений, она говорила ей о том, что при изготовлении памятника на заводе был допущен брак, а именно вместо фамилии «ФИО61», на памятниках написали «Краснюков», и поэтому она будет возвращать памятники на доработку, на самом деле этого не было, то есть памятники ею даже не были заказаны. То есть она заранее знала, что не будет исполнять свои обязательства по договору с ФИО18 №5, в связи с тем, что полученные денежные средства она изначально потратила на различные нужды, и продолжала осознанно вводить ФИО18 №5 в заблуждение, сообщая о том, что она заказала изготовление памятника на заводе, чтобы последняя не обратилась в полицию. Вместе с тем, в сентябре 2022 года ФИО18 №5 стала неоднократно звонить на ее мобильный телефон и настойчиво требовать от нее возврата денежных средств, угрожая ей, что обратится в полицию. Она испугалась привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, и решила начать частично возмещать денежные средства путем перевода денег на банковскую карту ФИО18 №5: 20.09.2022 она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, 01.12.2022 - 3000 рублей, 29.12.2022 - 2 500 рублей. Таким образом, она вернула ФИО18 №5 денежные средства в общей сумме 10500 рублей. Она не собиралась возвращать ФИО18 №5 денежные средства в полном объеме, она лишь хотела, чтобы та не обратилась в полицию.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО18 №5 признает полностью, в содеянном раскаивается. 09.07.2022 она, взяв заказ на изготовление памятника у ФИО18 №5, осознавала, что не будет его выполнять. На тот момент она нуждалась в денежных средствах, поэтому решила обмануть ФИО18 №5. Она не намеревалась выполнять взятые на себя обязанности. А впоследствии, опасаясь того, что та может заявить в полицию, врала о том, что памятник готов, что был допущен брак, то есть выдумывала различные причины, но в действительности, данный памятник она не заказывала на заводе-изготовителе. Все похищенные у ФИО18 №5 денежные средства она потратила на личные нужды, на содержание своей семьи и сына-инвалида, так как тот нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратов (т.2 л.д.239-244, т.3 л.д.32-35, 179-182); 

- показаниями потерпевшей ФИО18 №5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 09.07.2022 она вместе с дочерью ФИО40 пришла на центральный рынок и обратилась к ФИО2, чтобы заказать памятник. При этом ФИО2 предупредила ее, что работает по 100% оплате, сославшись на то, что она будет заказывать памятники, закупать материал, и для этих целей ей нужны деньги. Она поверила ФИО17, согласилась на ее условия. После чего ФИО17 составила договор на 2 памятника из мрамора, стоимость которых составляла по 27500 рублей каждый, и по 1000 руб., чтобы их склеить. Она перевела со своей банковской карты «Сбербанк» онлайн-переводом на банковскую карту ФИО17 денежные средства в общей сумме 57000 рублей. По договору срок изготовления памятников был до 09.08.2022, но ФИО17 сказала, что памятники могут изготавливаться от 1-го месяца до 3-х месяцев. Через месяц она позвонила ФИО17, и та сообщила ей, что памятники еще не готовы. На ее просьбу, отчитаться о том, как выполняются работы, и прислать фотографии на памятник, ФИО15 ответила, что это платная услуга. Примерно через 2 недели она снова позвонила ФИО15, и та снова ответила, что памятники не готовы, попросила перезвонить через 1-2 недели. Спустя некоторое время, она снова позвонила ФИО17, которая сказала, что привезли памятники, но есть ли среди них ее заказ, сказать не может, при этом пообещала посмотреть и перезвонить на следующий день. Не дождавшись звонка от ФИО15, она позвонила ей снова, но в ответ ФИО15 стала на нее кричать, говорить, что у нее закончился рабочий день. Затем ФИО15 сообщила о том, что памятники привезли, но при их изготовлении допустили ошибку в написании фамилий, вместо фамилии «ФИО61» и «ФИО61» на памятниках написали фамилии ФИО90 и «ФИО91», при этом ФИО17 сказала, что такое может быть, и та не раз с таким сталкивались. После этого разговора она поняла, что Низиенко ее обманывает. В сентябре 2022 года она стала требовать от ФИО15 вернуть деньги. 29.11.2022 ФИО17 перевела ей 5000 рублей, 01.12.2022 - 3000 рублей, 29.12.2022 - 2500 рублей. С января ФИО17 перестала отвечать на ее телефонные звонки, в феврале она обратилась с заявлением в полицию. Она поддерживает свой гражданский иск на сумму 46500 рублей, так как до настоящего времени заказ не выполнен. Действиями ФИО17 ей причинен ущерб на указанную сумму, данный ущерб для нее является значительным, так как у нее нет иного дохода, кроме пенсии 17000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, пояснившей в судебном заседании, что 09.07.2022 она вместе со своей мамой приехали в 

<

адрес>, пришли на центральный рынок, где в одном из павильонов, у ФИО1 заказали два памятника. Ее мама заключила с ФИО17 договора. ФИО17 сказала, что необходимо внести 100 % оплату, в связи с чем ее мама со своей карты по номеру телефона перевела ФИО17 денежные средства в размере 57 000 рублей. ФИО17 заверила их, что памятники будут изготовлены в течение от 1,5 до 3-х месяцев. Впоследствии от мамы ей стало известно, что ФИО17 затягивает сроки изготовления, ссылаясь на разные причины. До настоящего времени памятники не изготовлены; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ФИО93 в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умерших ФИО7, ФИО8 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес> а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО1 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на 28.07.2022, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО1 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.02.2023, согласно которого ФИО18 №5 сообщила о том, что 09.07.2022, находясь в торговом павильоне № на 

<

адрес>, она заключила с ИП ФИО1 два договора № от 09.07.2022 и № от 09.07.2022, оплатив заказ в полном объеме, переведя денежные средства на банковскую карту ФИО17 Однако, ФИО17 не исполнила взятые на себя обязательства, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 46500 руб. Просит привлечь ФИО17 к установленной законом ответственности (т.2 л.д. 56); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023, согласно которого осмотрен участок местности на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 №5 пояснила, что в павильоне № она заказала два памятника и передала ФИО1 денежные средства в сумме 57000 руб. В ходе осмотра изъяты: чек по операции, договор № от 09.07.2022, договор 65/2022 от 09.07.2022 (т.2 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которого осмотрены: банковский чек "сбербанк" по операции перевода денежных средств в сумме 57000 руб. от 09.07.2022, получатель Е.М. отправитель ФИО95 договор № от 09.07.2022, договор № от 09.07.2022, заключенные между ФИО18 №5 и ФИО1 на изготовление памятников, их установку; выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО18 №5 - осуществлен перевод денежных средств в размере 57000 руб.; справки по операциям от 20.11.2022, 01.12.2022, 29.12.2022. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 90-96, 97, 98-105);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, представленный ПАО Сбербанк», содержащий информацию о счетах и картах открытых на имя ФИО1, о зачислениях и расходах за период времени с 01.01.2022 по 04.10.2022. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 135-138, 139, 140-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №3:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается по упрощённой форме налогообложения, с 30.01.2017 она занималась установкой и изготовлением памятников. Она арендовала торговый павильон № и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>. С августа 2022 года она прекратила работу в торговом павильоне, потому что возникли финансовые трудности, возросла аренда помещения, количество продаж понизилась, цены на памятники выросли. Но в телефонном режиме она продолжила работу по обязательствам перед людьми, с которыми у нее были заключены договора на установку памятников. 28.07.2022 к ней обратилась ФИО18 №3 со своим мужем ФИО3 №3 На тот момент она находилась в павильоне №. После обсуждения всех условий, ФИО18 №3 заказала памятник из гранита со стелой размером 100x50x7, основание под памятник размером 1,2 х 1,8 м, из металлического уголка 7,5. Стоимость комплекта памятника составила 42500 рублей, стоимость доставки 2 000 рублей, стоимость установки основания 16000 рублей. Общая стоимость заказа составила 60500 рублей. После заключения договора ФИО18 №3 внесла предоплату наличными 42500 рублей, и она выдала ей товарный чек № от 28.07.2022. Срок изготовления памятника был до 15 сентября 2022 года. 01.10.2022 ФИО18 №3 позвонила ей и сообщила, что готова перевести остаток денежных средств. В ходе разговора она продиктовала ФИО18 №3 абонентский номер +№, сообщив, что к нему привязана банковская карта ее сына. ФИО18 №3 осуществила перевод денежных средств в сумме 18000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, на банковскую карту № **** №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя сына ФИО96., со своей банковской карты № **** №, открытой в ПАО «Сбербанк». Примерно в конце октября 2022 г. ее муж ФИО30 установил основание под памятник на кладбище, расположенном в 

<

адрес>. Он установил основание из металлических уголков и залил его бетоном. Укладка плитки на основание будет производиться перед установкой самого памятника. На тот момент она уже осознавала, что не успела в срок выполнить обязательства по договору. Также у нее имелись финансовые проблемы, так как из-за повышения цен на материалы, она к новым заказам добавляла деньги, полученные с новых заказов. Ввиду этого, у нее возникли финансовые трудности, у нее получалось заказывать изготовление памятников по старым заказам, на новые заказы у него не оставалось денежных средств. Таким образом, когда она взяла заказ у ФИО18 №3, с которой заключила договор № от 28.07.2022, она получила от ФИО18 №3 денежные средства в сумме 60 500 рублей. Она заказала памятник на заводе в конце октября 2022 года, точную дату не помнит. Заказ она осуществляла на заводе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На заводе она контактировала с сотрудниками ФИО25 и ФИО26, с которыми связывалась по абонентскому номеру +№. Созвонившись с заводом, она заказала изготовление основы из камня для памятника без оформления каких-либо документов и внесения предоплаты. Она сделала это, чтобы в дальнейшем могла сообщить потерпевшей о том, что заказала ей памятник. Фактически памятник не был изготовлен, так как не нанесены надписи и фото. Примерно в ноябре 2022 года она созванивалась с заводом, и ей сообщили, что памятник изготовлен, и для нанесения на него надписей и фотографии, необходимо произвести оплату. Она не стала оплачивать дальнейшее изготовление памятника, так как изначально у нее отсутствовала финансовая возможность это сделать. В настоящее время она готова договориться с заводом об окончании работ по изготовлению памятника, и дальнейшей его доставке и установке, либо вернуть ФИО18 №3 денежные средства по согласованию с ней. Свою вину признает частично в связи с тем, что часть работ по установке памятника была выполнена, а именно заливка основания под памятник была выполнена, кроме того, она предлагала ФИО18 №3 29.12.2022 вернуть денежные средства, намерения обмана ФИО18 №3 у нее не было. 

В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО18 №3 признает полностью. На тот момент она находилась в сложной финансовой ситуации из-за резкого повышения цен на памятники, кроме того у нее скопились большие долги, при этом ей не хватало денежных средств на содержание семьи и помощи сыну-инвалиду. 28.07.2022 она, взяв заказ на изготовление памятника у ФИО18 №3, знала, что не будет его выполнять. На тот момент она нуждалась в денежных средствах, поэтому решила обмануть ФИО18 №3, взяв у нее денежные средства в сумме 60500 рублей, при этом, не намереваясь выполнять перед ней взятые на себя обязанности. А впоследствии, опасаясь того, что она может заявить в полицию, врала ей о том, что памятник готов, но сроки затягиваются, то есть постоянно выдумывала различные причины, но в действительности, данный памятник она даже не заказывала на заводе-изготовителе. Она раскаивается в том, что совершила данное преступление, в настоящее время она обязуется погашать ущерб. Все похищенные у ФИО18 №3 денежные средства она потратила на личные нужды, на содержание своей семьи и сына-инвалида, так как он нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратов (т.1 л.д.76-79, т.3 л.д.32-35, 179-182);

- показаниями потерпевшей ФИО18 №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она живет с супругом, оба являются пенсионерами, но продолжат работать. В совокупности доход их семьи около 50000 руб. 28.07.2022 она обратилась к ФИО1, чтобы заказать памятник. ФИО17 ходе разговора была доброжелательной, помогла выбрать памятник, плитку, составила договор. Она поверила ФИО17 и отдала ей наличные денежные средства в размере 42500 рублей за памятник, после чего они еще обговорили сумму, которую нужно было доплатить за доставку в размере 2000 рублей, и стоимость установки основания с укладкой плитки в размере 16000 рублей. При этом ФИО1 сообщила, что работы будут выполнены до 15.09.2022. До этого времени ФИО1 попросила ее не беспокоить, не звонить, потому что она уедет отдыхать. До 15.09.2022 они не общались. После указанной даты она начала звонить ФИО1, интересоваться, где памятник, на что Е ответила, что памятник еще не готов, нужно подождать 3-4 дня. Спустя несколько дней, она снова позвонила ФИО1, и в ходе разговора, ФИО17 сообщила, что памятник готов, и они будут его устанавливать в ближайшее время. Тогда она через онлайн «Сбербанк перевела остальную сумму в размере 18000 рублей по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО17, при этом ФИО17 предупредила, что денежные средства поступят на карту ее сына. Потом она пошла на рынок, чтобы посмотреть памятник, и узнать, когда будут выполняться работы по его установке, но павильон, в котором работала ФИО17, был закрыт. Тогда она позвонила ФИО1, спросила, почему та не работает, на что Е ответила, что находится в больнице. Через некоторое время супруг ФИО15 сделал основание под памятник - подготовил рамку из уголков и залил бетоном, без укладки плитки, более никаких работ не выполнил. После этого, она стала неоднократно звонить ФИО2, спрашивать, когда будут выполняться работы, но ФИО2 каждый раз ссылалась то на болезнь, то на погодные условия, то на поломку автомобиля. В начале декабря 2022 года она попросила Низиенко Е. выслать фото памятника, на что ФИО17 ответила, что памятник находится на складе, возможности его сфотографировать у нее нет. После этого разговора она сказала ФИО17 о том, что они заберут памятник, если он готов, и весной установят своими силами. На ее предложение Е согласилась и сказала, что в настоящий момент отдать памятник не может, так как находится вне года. Она верила ФИО17. В следующий раз она позвонила ФИО17 конце декабря 2022 года, но дозвониться не смогла, так как ФИО17 заблокировала ее номер и номер ее супруга. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Действиями ФИО15 причинен ущерб, который является для нее значительным, т.к. они с мужем пенсионеры, но работают, чтобы им хватало на жизнь. Денежные средства на памятник они собирали с пенсии ее матери. Каких-либо сведений, подтверждающих изготовление памятника, ФИО1 не предоставила, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. Она поддерживает свой гражданский иск в полном объеме на сумму 60500 руб., как указано в договоре, т.к. работы по установке основания под памятник выполнены не в полном объеме, не выложена плитка; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в судебном заседании, согласно которым 28.07.2022 они вместе с супругой ФИО18 №3 обратились к ФИО41, чтобы заказать памятник. Супруга заключила с ФИО15 договор на изготовление памятника из камня гранита, его доставку и установку. Общая сумма заказа составила 60000 рублей, из них часть денежных средств они сразу передали ФИО17, а часть денежных средств супруга перевела онлайн-переводом. По договору работы по изготовлению и установке памятника должны были быть выполнены до сентября 2022 года, но до настоящего времени обязательства по договору ФИО17 не исполнила. Супруг ФИО15 - ФИО30 сделал только основание под памятник, установил рамку и залил ее бетоном. Супруга неоднократно звонила ФИО1, спрашивала, когда будет изготовлен памятник, но в ответ ФИО17 придумывала разные причины: говорила, то ей некогда, то она отдыхает, то не работает, то памятник готов, но нет денег на фотографию. Он обращался к ФИО30, просил его, поговорить с супругой и вернуть деньги, чтобы они могли заказать памятник в другом месте, но деньги ФИО15 не вернула. Сумма, которую они заплатили ФИО17, в размере 60000 рублей для их семьи значительная; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ФИО100 в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умершего ФИО9 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО1 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на 28.07.2022, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО1 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей. ФИО63 он видел один раз, по ее договору он в 

<

адрес> выполнил работы - залил основание под установку памятника, плитку не выложил. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед ФИО18 №3 не исполнила;

- показаниями свидетеля ФИО42, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее родной дочерью. У ее дочери есть сын ФИО10, который является инвалидом с детства. У ФИО10 есть банковская карта, на которую приходит пособие по инвалидности около 22 000 рублей. Данную банковскую карту она передала в пользование дочери ФИО1 На карту, кроме пособий, поступали денежные средства от физических лиц, но в каких суммах, она пояснить не может. Ее дочь занималась изготовлением памятников. Ей известно, что из-за повышения цен ФИО1 не смогла выполнить свои обязательства перед людьми, в связи с чем в отношении нее возбудили уголовное дело. Каких-либо иных подробностей не знает, но считает, что ее дочь не хотела обманывать людей. Сейчас Е по мере возможности выплачивает деньги потерпевшим; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, пояснившего в судебном заседании, что у него есть родственница ФИО18 №3, которая заказала памятник в 

<

адрес> в установкой в 

<

адрес>. В октябре ФИО18 №3 позвонила ему, сказала, что 18.10.2022 приедет мастер из города, чтобы сделать основание под памятник, и попросила показать ему место, где нужно выполнять работы. Он по номеру телефона, который ему продиктовала ФИО18 №3, созвонился с ФИО30, встретил его и проводил на кладбище, где показал нужное место. ФИО30 установил основание под памятник из металлического уголка и бетона. Качество работы он оценить не может, но сейчас основание нужно переделывать; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.01.2023, согласно которого ФИО18 №3 сообщила о том, что 28.07.2022, находясь в торговом павильоне № на центральном рынке 

<

адрес>, она заказала у ИП ФИО1 памятник стоимостью 42500 руб., изготовление основания для установки памятника стоимостью 16000 руб. и доставку стоимостью 2000 руб., оплатив полностью сумму заказа. Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 руб.. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности на кладбище, расположенном на территории 

<

адрес>, имеющего географические координаты № с.ш. и № в.д., где установлено основание под памятник, памятник отсутствует (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности перед павильоном № 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО18 №3 сообщила, что в указанном павильоне она заказала у ФИО1 памятник и передала ей денежные средства. В ходе осмотра изъяты: чек ПАО «Сбербанк» по операции, товарный чек и договор (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023, согласно которому осмотрены: банковский чек ПАО «Сбербанк» по операции перевода денежных средств в сумме 18000 руб. от 01.10.2022, получатель ФИО102 отправитель Наталья ФИО103 товарный чек № от 28.07.2022 на получение денежных средств в сумме 42500 руб., договор № от 28.07.2022, заключенный между ФИО18 №3 и ФИО1 на изготовление памятника, его доставку и установку, общая стоимость заказа составляет 60500 руб. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 52-56, 57, 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № ****№ на имя ФИО18 №3 о переводе денежных средств 01.10.2022 в сумме 18000 руб. на банковскую карту №. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 63-65, 66, 67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО10, содержащая информацию о зачислениях и расходах за период времени с 01.01.2022 по 01.01.2023, в том числе о зачислении денежных средств 01.10.202 в сумме 18000 руб. с бансковской карты № ****№. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 80-82, 83, 84-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО1 «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60).

По эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №4:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с 30.01.2017 занималась установкой и изготовлением памятников. Она арендовала торговый павильон № и №, расположенный на центральном рынке. С августа 2022 года она прекратила работу в торговом павильоне, потому что возникли финансовые трудности, возросла аренда помещения, количество продаж понизилось, цены на памятники выросли. Но в телефонном режиме она продолжила работу по обязательствам перед людьми, с которыми у нее были заключены договора на установку памятников. Примерно 25.07.2022 ей поступил телефонный звонок, от женщины, которая представилась ФИО3 №8 Она сообщила, что звонит по поводу заказа памятника. Дальнейшее общение происходило в телефонном режиме и в мессенджере «Ватсап». После обсуждения всех условий, ФИО3 №8 предоставила данные своего сына ФИО11, от имени которого был составлен договор № от 31.07.2022 - 30.09.2022. Самого ФИО11 она никогда не видела и лично с ним не знакома. Договор она составила, находясь в торговом павильоне №, где и обсуждала с ФИО3 №8 по телефону все условия договора, и посредством мессенджера «Ватсап» сбросила его фото ФИО3 №8, при этом в договоре она подпись и печать не ставила, соответственно ФИО3 №8, либо ее сын ФИО18 №4 подписи в договоре не ставили. Договор она прислала им для образца и планировала его подписать при встрече с покупателем. Согласно условий договора № от 31.07.2022- 30.09.2022 ФИО18 №4 заказал: комплект памятника из гранита со стелой размером 100x50x8 стоимостью 44 200 рублей, и дополнительные услуги, такие как: плита надгробная с полировкой стоимостью 15000 рублей, 2 надписи, покрытые сусальным золотом стоимостью 5000 рублей, крест литьевой стоимостью 2500 рублей, клей стоимостью 1500 рублей, цветное фото прямоугольное стоимостью 10500 рублей,

рисунок змеи с чашей стоимостью 800 рублей. Общая стоимость дополнительных услуг составила 35300 рублей. Общая стоимость всего заказа составила 79500 рублей. ФИО3 №8 договорилась с ней о том, что оплатит 80 % стоимости заказа в качестве предоплаты, а остальные денежные средства оплатит после установки памятника. При этом ФИО3 №8 пояснила, что оплату по договору будет производить ее сын ФИО18 №4. Они договорились, что оплату произведут переводом на карту, и она сообщила, что можно перевести по номеру телефона +№ на ее карту «Сбербанка». После этого, ей были переведены денежные средства в качестве оплаты по договору с банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона +№, на банковскую карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя: 31.07.2022 в 10:32:32 перевод в сумме 10000 рублей, 02.08.2022 в 11:29:29 перевод в сумме 50000 рублей. В телефонном режиме они с ФИО3 №8 договорились, что она изготовит и установит памятник в течение месяца, то есть в сентябре 2022 года. На момент заключения договора с ФИО3 №8 она рассчитала стоимость по прайс-листу, который ей предоставил завод-изготовитель. Данный прайс в настоящее время у нее отсутствует, и предоставить его не может, так как цены обновляются раз в две недели. Когда она в двадцатых числах августа 2022 года, после получения предоплаты стала интересоваться на заводе, расположенном в 

<

адрес>, о заказе памятника согласно договора № от 31.07.2022-30.09.2022, ей сообщили, что цена выросла, и на заводе отсутствовал необходимый материал для изготовления памятника. В другие заводы она не обращалась, так как там были цены еще больше. Она не стала заказывать памятник по данной цене, и решила подождать снижения цен. До настоящего момента цены на материалы не снизились, поэтому она не заказала памятник по договору с ФИО18 №4 Денежные средства, полученные от ФИО18 №4, в размере 60000 рублей, были истрачены ею на приобретение продукции по другим договорам. Данные деньги она действительно взяла, но себе их присваивать не собиралась, исполнить свои обязательства не смогла ввиду повышения ценовой политики.

В дальнейшем в ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО18 №4 признает полностью. На тот момент она находилась в сложной финансовой ситуации из-за резкого повышения цен на памятники, у нее скопились большие долги, ей не хватало денежных средств на содержание семьи и помощи сыну-инвалиду. В связи с этим, в период времени с 25.07.2022 по 02.08.2022 она взяла заказ на изготовление памятника у ФИО18 №4, при этом она сразу знала, что не будет его выполнять. На тот момент она нуждалась в денежных средствах, поэтому решила обмануть ФИО18 №4, взяв у него денежные средства, и не намереваясь выполнять перед ним взятые на себя обязанности. А впоследствии, опасаясь того, что он и его мать могут заявить в полицию, врала ФИО104 о том, что памятник готов, но сроки затягиваются, так как она заболела или в больнице, постоянно выдумывала различные причины, в действительности, данный памятник она даже не заказывала на заводе-изготовителе. Она раскаивается в том, что совершила данное преступление, в настоящее время обязуется погашать ущерб. Все денежные средства она потратила на личные нужды (т.1 л.д.213-216,т.3 л.д.32-35,179-182);

- показаниями потерпевшего ФИО18 №4, данными им в судебном заседании, согласно которым его мать ФИО3 №8 в июле 2022 года в сети интернет на сайте «Семь футов» у ФИО1 сделала заказ на установку и изготовление памятника по месту захоронения отца ФИО11. ФИО3 №8 общалась с ФИО1 посредством менеджера "ватсап". ФИО1 прислала им договор, в соответствии с которым стоимость комплекта памятника с работой составляла около 87000 рублей. Он перечислил со своей карты *** № по номеру телефона № на банковскую карту *** Сбербанк на имя Е.М.Н.. денежные средства в сумме 50000 рублей, и 10000 рублей. В последующем его мать неоднократно связывалась с ФИО1 по телефону, интересовалась, когда будет установлен памятник, но ФИО1 говорила, что памятник еще не готов, но скоро будет изготовлен, при этом ссылалась на разные причины, то заболела, то куда-то уехала. ФИО1 присвоила 60000 рублей, до настоящего времени не выполнила свои обязательства, денежные средства ему не вернула. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, в размере в 60000 рублей является для него значительным, так как он работает врачом в женской консультации, иных доходов, кроме заработной платы не имеет. Просит удовлетворить поданный им гражданский иск, взыскать с ФИО1 60000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, пояснившей в судебном заседании, что через год после смерти ее супруга она вместе с родственниками решила установить на его могиле памятник. Она занималась всеми организационными вопросами, нашла в Интернете памятник, который ей понравился, в фирме «

<

данные изъяты>» ИП ФИО17, позвонила по указанному там адресу. Примерно неделю она в телефонном режиме обговаривала с ФИО17 условия заказа: характеристики памятника, его стоимость, сроки изготовления, доставки, после чего 31.07.2022 ее сын ФИО18 №4 заключил с ФИО1 договор. В этот же день ФИО18 №4 перевел ФИО17 счет оплаты памятника денежные средства в размере 10 000 рублей, а остальную сумму в размере 50 000 рублей сын перевел ФИО1 02.08.2022. ФИО15 сказала, что памятник будет готов к 30.08.2022. 24.08.2022 она позвонила ФИО17, спросила, идут ли работы по договору, так как через неделю заканчивается срок по договору. В ответ ФИО15 пояснила, что не они не успевают в сроки, и сказала, что выполнят работы до 30.09.2022. 28.09.2022 она снова позвонила ФИО17, и поинтересовалась по вопросу изготовления памятника, на что ФИО17 ответила, что все будет в срок. 05.10.2022 она снова позвонила ФИО17, которая ответила, что памятник почти готов, и надо подождать несколько дней. Когда она позвонила ФИО17 12.10.2022 и спросила, где памятник, та ответила, что нужно переделать фотографию на другом заводе в 

<

адрес>, и нужно подождать еще месяц. Она вела переговоры с ФИО17 до декабря 2022 года, потом ФИО15 либо не отвечала на ее телефонные звонки, либо разговаривала в грубой форме. До настоящего времени ФИО17 не исполнила обязательства, памятник не изготовлен, денежные средства не возвращены. Ущерб, который ФИО17 причинила своими действиями, является значительным, для них это большая сумма, кроме того они вынуждены снова заказывать памятник, нести дополнительные расходы; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает ФИО107 в должности управляющего производством. Их фирма занимается производством, изготовлением памятников, гранитных изделий. С ФИО1 у них был заключен договор, по которому она приобретала у них товар и реализовывала его по месту своего жительства в 

<

адрес> и прилегающих к этому городу территорий. ФИО15 присылала им на электронную почту три бланка договора, заключенных с клиентами, в которых было указано наименование заказа, они обрабатывали полученную информацию, выставляли счет на оплату. ФИО17 перечисляла денежные средства, после чего они приступали к выполнению заказа. В случае, если на заводе не было в наличии того материала, на который поступил заказ, то его заказывали у других поставщиков. Они осуществляли изготовление памятников только после 100 % оплаты от стоимости заказа со стороны ФИО15. Доставку памятников осуществляла либо сама ФИО14, либо они заказывали машину для грузоперевозок за дополнительную плату. В 2022 году стоимость памятников увеличилась примерно в два раза из-за роста цен на материалы: мрамор и гранит. Сколько накручивала ФИО17 на каждом заказе ему не известно. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на допросе 14.03.2023, из которых следует, что заказ на изготовление памятника на умершего ФИО11 в их компанию не поступал. ФИО1 переводит денежные средства на карту организации. После поступления 100% оплаты за изготовленный памятник, производство памятника составляет около двух недель, а также от количества заказов, но в зависимости от заказа макета, также может увеличится срок производства (т.3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в 

<

адрес> в должности главного бухгалтера. ФИО1 арендовала на рынке павильоны, где занималась своей деятельностью. Сначала ФИО1 арендовала павильон № большого размера, но во время пандемии ФИО17 перезаключила договор на аренду павильона меньшего размера, а с 01.07.2022 вернулась в павильон №. С августа 2022 года они заметили, что павильон был закрыт, в это время люди стали интересоваться, где ФИО17, почему ее павильон закрыт. С 01.04.2023 по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 приходится ему женой. Его супруга ФИО1 до октября 2022 года занималась реализацией, изготовлением и установкой памятников на надгробия. ФИО1 принимала заказы от клиентов, работала с предприятиями-изготовителями, находящимися в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, а он по указанию супруги выполнял работы, связанные с доставкой и установкой памятников. Иногда доставку осуществлял завод. Клиенты заключали договора и сразу осуществляли расчет с его супругой ФИО1 наличными денежными средствами либо безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ФИО1 или ее сына. Зарплату он не получал. На момент заключения договора с ФИО18 №3, т.е. на 28.07.2022, его супруги не были исполнены обязательства перед другими людьми, примерно 150 заказов. У ФИО1 возникли финансовые трудности из-за повышения цен, и денежные средства, полученные с новых заказов, направлялись на закрытие долгов по старым заказам. В начале 2022 года его супруга приобрела автомобиль по договору лизинга, первоначальный взнос был 100 000 рублей, ежемесячный платеж по договору составляет примерно 40 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО42, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее родной дочерью. У ее дочери есть сын ФИО10, который является инвалидом с детства. У ФИО10 есть банковская карта, на которую приходит пособие по инвалидности около 22 000 рублей. Данную банковскую карту она передала в пользование дочери ФИО1 На карту, кроме пособий, поступали денежные средства от физических лиц, но в каких суммах, она пояснить не может. Ее дочь занималась изготовлением памятников. Ей известно, что из-за повышения цен ФИО1 не смогла выполнить свои обязательства перед людьми, в связи с чем в отношении нее возбудили уголовное дело. Каких-либо иных подробностей не знает, но считает, что ее дочь не хотела обманывать людей. Сейчас Е по мере возможности выплачивает деньги потерпевшим; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2023, согласно которого ФИО18 №4 сообщил о том, что 31.07.2022 его мать ФИО3 №8 по объявлению, размещённому на сайте «

<

данные изъяты>», заказала у ФИО1 комплект памятника общей стоимостью 79500 руб. По данному заказу он внёс предоплату в размере 60000 руб. До настоящего времени ФИО1 работы не проведены, денежные средства не возвращены. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб. Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2022, согласно которого ФИО18 №4 в помещения кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, выдает чеки по банковским операциям, копии договоров, выписки по счету дебетовой карты, распечатки смс-переписки (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, согласно которому осмотрены копии договоров № от 31.07.2022, заключенных между ФИО18 №4 и ИП ФИО1, на изготовление 2-х памятников, их доставку и установку; банковский чек "Сбербанк" по операциям от 31.07.2022, от 02.08.2022 и выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** № на имя ФИО18 №4, подтверждающих факт перевода ФИО18 №4 денежных средств ФИО1 в сумме 60000 руб.; скриншоты смс-переписки между ФИО1 и ФИО3 №8 Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 131-140, 141, 142-204)

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, представленный ПАО Сбербанк», содержащий информацию о счетах и картах открытых на имя ФИО1, о зачислениях и расходах за период времени с 01.01.2022 по 04.10.2022. Документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 135-138, 139, 140-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО1 «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у ФИО17, которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО1 (т.3 л.д. 57-59, 60).

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО1 объективно оценивает показания всех потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний. Суд также отмечает, что они не содержат существенных и неустранимых противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, в целом и главном последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, связанные с хищением денежных средств путем обмана у потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО12, ФИО18 №5, ФИО18 №6, ФИО18 №2 Объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что кто-либо из участников уголовного судопроизводства заинтересован в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в части непризнания вины, о том, что она не похищала денежные средства, а ждала, когда ей вернутся деньги за прошлые заказы, не смогла исполнить обязательства из-за повышения цен, не осознавала, что совершает преступление, а также доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с наличием гражданско-правовых отношения, суд не может признать состоятельными и расценивает, как выбранную линию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания ФИО1 в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. 

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств потерпевших путем обмана. Так, ФИО1 27.02.2022 получила от ФИО12 в качестве оплаты полной стоимости по договору 79850 рублей, 22.03.2022 получила от ФИО18 №2 в качестве оплаты полной стоимости по договору 29500 рублей, в период с 06.05.2022 по 08.05.2022 получила от ФИО18 №6 в качестве предоплаты сделанного заказа по договору 44500 рублей, 09.07.2022 получила от ФИО18 №5 в качестве оплаты полной стоимости по договору 57000 рублей, в период с 28.07.2022 по 01.10.2022 получила от ФИО18 №3 в качестве оплаты полной стоимости по договору 60500 рублей, в период с 31.07.2022 по 02.08.2022 получила от ФИО18 №4 в качестве предоплаты сделанного заказа по договору 60000 рублей. В дальнейшем свои обязательства ФИО1 не выполнила, памятники не заказала и не оплатила, после получения денежных средств от потерпевших на протяжении длительного времени вводила их в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенным договорам, при этом денежные средства потерпевших были ею уже присвоены и израсходованы по своему усмотрению. При этом ФИО1 умышлено скрыла от потерпевших наличие у нее многочисленных долгов перед другими людьми, не сообщила об отсутствии у нее возможности исполнить свои обязательства в установленные сроки. Оформление договоров с потерпевшими и получение от них денег, при отсутствии сопоставимых доходов и наличии крупной задолженности по другим договорам, свидетельствует, что ФИО1 изначально преследовала цель хищения имущества - денежных средств потерпевших. Таким образом, ФИО1 имела умысел ввести потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №6, ФИО18 №2 в заблуждение и путем обмана завладеть принадлежащими им денежными средствами. Произведенные ФИО1 незначительные выплаты потерпевшим ФИО18 №2 и ФИО18 №5, суд расценивает как способ придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, завуалировать преступную деятельность и придать ей видимость законной. Таким образом, по мнению суда, характер действий подсудимой ФИО1 полностью опровергает ее доводы о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими и об отсутствии у нее умысла на мошенничество. 

В остальной части показания ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, в виду согласованности с другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

По мнению суда нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, при производстве по уголовному делу допущено не было.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют. 

Остальные доводы защиты не влияют на доказанность событий преступлений, их квалификацию и обстоятельства их совершения. 

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО12 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №2 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №6 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №5 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №3 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО3 №8 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимой по каждому эпизоду квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку установлено, что ФИО1 своими действиями причинила каждому из потерпевших ущерб в размере, значительно превышающим минимальный размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба, кроме того, потерпевшие ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №6, ФИО18 №2, каждый в отдельности, пояснили, что для них причиненный хищением денежных средств ущерб является значительным, исходя из их имущественного положения, в частности размера их заработной платы либо пенсии, общего дохода семьи. 

Исходя из медицинских данных, сведений о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом ее поведения в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, поэтому она может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимает во внимание данные о личности виновной, состояние здоровья ее и членов ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, замужем, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и сына инвалида первой группы с детства (инвалида по зрению), характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и врача нарколога не находится, на момент совершения инкриминируемых преступлений к уголовной ответственности не привлекалась, осуждена 01.06.2023 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по семи эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и сына 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, требующего постоянного ухода, частичное признание вины, а также по эпизодам в отношении ФИО18 №2 и ФИО18 №5 - частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, условия проживания ее семьи, нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не имеется сведений об отце, нуждаемость сына-инвалида с учетом его состояния здоровья ухода за ним, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия назначенного ей наказания. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на нее исполнение обязанностей, которые должны способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как по настоящему приговору в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде условного осуждения оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, следовательно приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 01.06.2022 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО1, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО12, ФИО18 №5, ФИО18 №6, ФИО18 №2, о возмещении имущественного вреда, суд, оценив доводы сторон, имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 1064 ГК РФ, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу указанных положений закона, исходя из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО12, ФИО18 №6 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевших ФИО18 №2 и ФИО18 №5 подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в возмещение имущественного вреда необходимо взыскать в пользу ФИО12 - 79850 рублей, в пользу ФИО18 №6 - 44500 рублей, в пользу ФИО18 №3 - 60500 рублей, в пользу ФИО18 №4 - 60000 рублей, в пользу ФИО18 №5 - 46500 рублей и в пользу ФИО18 №2 - 17500 рублей, поскольку ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба перевела на банковский счет потерпевшей ФИО18 №5 10500 рублей и на банковский счет сына потерпевшей ФИО18 №2 12 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеютсяпроцессуальные издержки в сумме 24913 рублей на оплату вознаграждения адвокатам ФИО43, ФИО44 и ФИО46, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя. Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие у нее стабильного дохода, наличие имущественных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей и сына инвалида, обязательств по возмещению ущерба потерпевшим, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО12) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №2) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №6) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №5) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО18 №3) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО3 №8) и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до 01 февраля 2024 года возместить потерпевшим ФИО12, ФИО18 №2, ФИО18 №6, ФИО18 №5, ФИО18 №3, ФИО18 №4 вред, причиненный преступлением. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и оптический диск с информацией по банковским счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которые находятся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- металлическую ограду, печать ИП ФИО1 

<

данные изъяты>", переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокатам ФИО43, ФИО44, ФИО46 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 июня 2023 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного вреда 79850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО18 №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 №2 в счет возмещения имущественного вреда 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО18 №2 - отказать.

Гражданский иск ФИО18 №6 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 №6 в счет возмещения имущественного вреда 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО18 №5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 №5 в счет возмещения имущественного вреда 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО18 №5 - отказать.

Гражданский иск ФИО18 №3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 №3 в счет возмещения имущественного вреда 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО18 №4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 №4 в счет возмещения имущественного вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Н.В.Ващаева