УИД 74RS0001-01-2024-004390-92-90

Дело № 2–280/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» АО «Тинькофф Банк» о признании задолженности отсутствующей, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» с целью получения кредита, действия по получению кредита совершались ею под давлением Т.А.А. Никаких денежных средств по кредитным Договорам она не получала. Поскольку денежные средства по кредитным договорам были получены другим лицом под влиянием заблуждения, то у неё не возникло обязанности по их возврату. Просит суд признать задолженность по кредитным договорам отсутствующей, расторгнуть кредитные договоры.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» не явились, в письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 74 330 руб. под 6, 706% годовых сроком на 10 месяцев. 

Согласно выписки по лицевому счету к кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 74 330 руб. на счет заемщика, исполнив тем самым свое обязательство по договору.

Из данной выписки также следует, что истцом производилось погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут путем выставления заключительного счета. В отношении задолженности вынесен судебный приказ, переданный в Советский РОСП г. Челябинска на исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 50 000 руб. под 18% годовых. 

Согласно выписки по лицевому счету к кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. на счет заемщика, исполнив тем самым свое обязательство по договору.

Из данной выписки также следует, что истцом производилось погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности вынесен исполнительская надпись нотариусом, переданная в Советский РОСП г. Челябинска на исполнение. 

Обращаясь в суд с требованием о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, ФИО1 ссылается на то, что фактически не получила денежные средства по нему от ответчика, данными денежными средствами воспользовалось иное лицо. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не может прийти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемых договоров. В договорах прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договорах истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений прав заемщика судом не установлено и оснований для признания задолженности по кредитным договорам отсутствующей и расторжении кредитных договоров, то оснований для удовлетворения иска в целом у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» АО «Тинькофф Банк» о признании задолженности отсутствующей, расторжении кредитных договоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ