Дело № 2-1-294/2023

УИД 73RS0024-02-2023-000292-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 08 июня 2023 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее также Банк) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключен кредитный договор №. Договор заключён офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления кредита должнику, предоставил кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. Процентная ставка составляет 23,90% годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно Заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право уступить полностью или в части свои права требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Так, размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющемся приложением №1 к договорам уступки прав; предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объём требований к ним. 

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019, составляет 180 380 руб. 73 коп. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое сталось неисполненным. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству был отменен.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014, образовавшуюся за период с 06.10.2014 по 26.02.2023, в сумме 131 755 руб. 22 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в размере 200 000 руб. в 2014 году. В 2017-2018 году перестала вносить платежи по кредиту из-за сложного материального положения. Уведомлений об уступке прав требования по кредитному договору не получала. Поскольку с 2018 года в городе Ульяновске не проживает, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности узнала не сразу, когда начались удержания с ее пенсии. Судебный приказ по ее заявлению был отменен. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку со дня образования задолженности прошло более трех лет. 

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебном заседании не участвовали, извещены. Ходатайств об отложении судебного заедания не поступало. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. по ставке 23,90% годовых. 

В силу п. 1.2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, указанного в п. 1.1 договора (счет №) и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – до 07.10.2019 включительно. 

Из пункта 1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 5 753 руб. 00 коп. 06 числа каждого месяца (сумма последнего платежа может изменяться).

Неотъемлемой частью договора является График платежей, согласно которому ФИО1 была обязана совершить последний платеж в погашение кредита в размере 4 682 руб. 29 коп. 07.10.2019.

В силу п. 1.2.13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). 

Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в согласованном сторонами порядке надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 180 380 руб. 73 коп. (по состоянию на 17.10.2019).

На основании договора цессии №12-06-УП от 17.10.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе к ФИО1 из договора № в указанной выше сумме.

В ту же дату, 17.10.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор №3 уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО1 из кредитного договора № перешли к ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно представленному истцом расчету на дату подачи иска задолженность ФИО1 по договору № за период с 06.10.2014 по 26.02.2023 составляет 131 755 руб. 22 коп. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими наступил, согласно условиям договора, 07.10.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.10.2014 истек 07.10.2022. 

Судом установлено, что в течение срока исковой давности ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось за взысканием спорной задолженности в порядке приказного судопроизводства. 

13.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности в сумме 180 380 руб. 73 коп., который отменен определением мирового судьи от 17.03.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Ульяновский районный суд Ульяновской области суд по почте 12.05.2023 – по истечении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 истцом пропущен, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. 

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга, которые свидетельствовали бы о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Уплата должником части долга не свидетельствует о признании им долга в целом, если иное не оговорено должником. Кроме того, из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что самостоятельных добровольных платежей в погашение долга по кредиту после 2018 года она не совершала. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб. 10 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. 13, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 за период с 06.10.2014 по 26.02.2023 в сумме 131 755 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб. 10 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 09.06.2023.