44MS0032-01-2020-002741-82 

Дело № 2-1768/2021 28 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Кольцовой А.Г., При секретаре Сафронове Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ремжилстрой+» к С., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - «УК «Ремжилстрой+» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к С., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С.. является собственником ? доли в общей долевой собственности, ФИО1 – ? доли в общей долевой собственности. 

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома с января 2009 года по настоящее время. 

Поскольку собственниками жилого помещения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнялись, по состоянию на 01.07.2020 года образовалась задолженность в размере 51 303 рубля 96 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика С.. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 575 рублей 99 копеек, ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 477 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец заявил отказ от исковых требований к С.. и ФИО2, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в размере 38 477 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 09 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайства истца об отказе в исковых требований в отношении ФИО2

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив позицию ответчиков, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С.. является собственником ? доли в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2014 года, ФИО1 – ? доли в общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.02.2015 года и от 23.11.2015 года. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 01.07.2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 51 303 рубля 96 копеек.

Согласно материалам наследственного дела № 745/2020, открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.., с заявление о принятии наследства на основании завещания обратилась ФИО2

В порядке ст.44 ГПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство после умершей ДД.ММ.ГГГГ С., на ФИО2. 

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ истец заявил отказ от исковых требований к С.. и ФИО2, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке. В обоснование своих возражений указала, что задолженность образовалась за период с 2018 года по 2020 год, когда нанимателем жилого помещения являлась ее бабушка – С.., умершая 1 октября 2020 года. Ответчик согласна оплатить имеющуюся задолженность частично, оставшуюся часть просила взыскать с наследника С.. ФИО2

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).

Поскольку ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств погашения возникшей задолженности в полном объеме, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Поскольку отказ истца от иска в отношении ответчиков С.. и ФИО2 не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в отношении С.. и ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Ремжилстрой+» - удовлетворить.

Принять отказ ООО «УК «Ремжилстрой+» от исковых требований к С. и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, производство по гражданскому делу № 2-1768/2021 в отношении С.. и ФИО2 - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремжилстрой+» задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 38 477 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021 года