Дело №2-1291/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Переславская жилищная компания» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Переславская жилищная компания», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты в размере 13 391 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование требований сослался на ст.ст. 167, 1102, 395 ГК РФ, на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и указал, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресам в 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта> были заключены договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам с ответчиком ООО «Переславская жилищная компания», по которым истец произвел оплату коммунальных услуг в общей сумме 70 000 рублей. Данные договоры признаны недействительными. В качестве последствий недействительности сделок, истец просит взыскать с ответчика уплаченное по ним. Дополнительно указывает, что оказываемые ответчиком услуги по договору были ненадлежащего качества, чем ему, как потребителю, был причинен моральный вред. 03 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму в размере 70 000 рублей. Полагает её неосновательным обогащением для ответчика. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. Проценты просит взыскать за период с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2017 года. В обоснование размера компенсации морального вреда указал, что действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку договор управления был оформлен с нарушением требований закона, никаких фактических услуг по нему оказано не было, в настоящее время ответчик отказывается добровольно вернуть деньги, уплаченные по договору, не ответил на претензию истца.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, пояснил обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнил, что факт оказания услуг ответчиком ненадлежащего качество подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 26 января 2016 года, апелляционными определениями Ярославского областного суда по делам об оспаривании сделок. Уборка в домах не производилась, подвальные помещения дома, находящиеся в собственности ФИО1, систематически затапливались, ответчик последствия не устранял. Начало периода начисления процентов истец определяет 01 октября 2015 года, поскольку после указанной даты он плату по сделкам не производил. 01 сентября 2017 года – дата обращения с настоящим иском в суд. Требование о взыскании процентов с ответчика за период после 01 сентября 2017 года истец намерен заявить отдельно, в другом процессе. 

Представитель ответчика ООО «Переславская жилищная компания» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с 2013 года истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 1-2, 4-7, 8-9, 13, 15 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же, с учетом решения Переславского районного суда от 09 февраля 2017 года, является собственником нежилых помещений 1, 3, 5, 7, 9, 11 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

25 декабря 2013 года по адресу: 

<

адрес скрыт>, создано ТСЖ «Наш дом». 01 октября 2014 года между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Переслаская жилищная компания» заключен договор управления. В соответствии с решением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта> данный договор признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата скрыта>. 

Так же 25 декабря 2013 года по адресу: 

<

адрес скрыт>, создано ТСЖ «Свой дом»; 01 октября 2014 года между ТСЖ «Свой дом» и ООО «Переславская жилищная компания» заключен договор управления. В соответствии с решением Переславского районного суда от 19 мая 2016 года данный договор признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ФИО1 произвел оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес скрыт> в размере 30 000 рублей; по адресу: 

<

адрес скрыт> произвел оплату в размере 40 000 рублей (л.д. 27). В судебном заседании не оспаривается, что оплата коммунальных услуг произведена в рамках договоров управления, денежные суммы получены ответчиком ООО «Переславская жилищная компания». Из состоявшихся судебных актов в 2016 году следует, что ООО «Переславская жилищная компания» являлась получателем платежей за коммунальные услуги, предоставляемее в рамках договоров управления. 

Оба договора управления признаны судом недействительными по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Истец просит применить последствия недействительности сделки. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

ФИО1 стороной по недействительным сделкам не являлся и потому не вправе требовать применения последствий недействительности сделки. 

Помимо этого, в обоснование требования истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Из содержания ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Переславская жилищная компания» в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченные за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года денежные суммы в размере 70 000 рублей. Поскольку данные денежные суммы взыскиваются судом вследствие неосновательного обогащения, а не вследствие нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО1 как потребителя жилищной услуги, исполнителем которой являлось ООО «Переславская жилищная компания», правовых оснований взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. В указанной части требование не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, суд учитывает, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств и не заявил суду о том, что им были оказаны ФИО1 какие-либо услуги надлежащего качества. 

Заявляя требование о взыскании процентов, истец ссылается на ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая даты вступления в законную силу решений суда о признании сделок управления недействительными, на сумму 30 000 рублей проценты подлежат начислению за период с 18 августа 2016 года по 01 сентября 2017 года, на сумму 40 000 рублей проценты надлежит начислять за период с 29 сентября 2016 года по 01 сентября 2017 года, принимая во внимание позицию ответчика по сроку окончания периода начисления.

Размер процентов на сумму 30 000 рублей составит 3 034 рубля 71 копейка, размер процентов на сумму 40 000 рублей составит 3 569 рублей 80 копеек. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 104 рубля 51 копейка.

При подаче иска ФИО1 государственную пошлину не оплачивал, поскольку заявлял о защите своих прав, как потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ООО «Переславская жилищная компания» в бюджет г. Переславля-Залесского надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Переславская жилищная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а так же проценты в размере 6 104 рубля 51 копейка.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Переславская жилищная компания» в бюджет г. Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 4 883 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.