№2-4096/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

с участием прокурора Лукиновой А.А.

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в основание, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал его виновным в совершенных преступлениях по ст. ст. 

<

 > УК РФ. Органами дознания на него оказывалось моральное, психологическое давление, вследствие чего он испытывал страх. Незаконное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания. В ходе следствия он подвергался допросам с пристрастием таким, что ему даже пришлось признать вину, которая на суде не нашла своего подтверждения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, находится в местах лишения свободы за пределами г. Череповца, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном отзыве указывают, что ФИО1 не имеет права на реабилитацию и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Вологодской области по доверенности Лукинова А.А. пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, право на реабилитацию не признано.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, влекущими возникновение права на возмещение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 

<

 > УК РФ, ему назначено наказание.

Из текста указанного приговора следует, что действия ФИО1 в отношении П. суд квалифицирует по ст. 

<

 > УК РФ, квалифицирующий признак совершения указанных действий из хулиганских побуждений суд исключает из обвинения ФИО1, так как он не нашел достаточного подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1 в отношении Р. суд квалифицирует по ст. 

<

 > УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из обвинения ФИО1 по указанному эпизоду обвинения суд исключает квалифицирующий признак грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а также применение при этом предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении ФИО1 приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично переквалифицированы его действия, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его.

Доказательств того, что ФИО1 незаконно содержался под стражей, и им были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он был оправдан, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия в результате привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская