ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Пирожковой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14, действующего на основании доверенности б/н от 27.03.2019 года, рассмотрев дело № 5-156/2019 УИД 63RS0038-01-2019-001280-90 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, происшедшей на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса цех № 31», рег. № А53-00756-0027, III класса опасности, Публичного акционерного общества «Кузнецов» № 493 от 03.09.2018 года (с учетом продления сроков приказами от 03.10.2018 года № 578, от 16.10.2018 года № 615, от 01.11.2018 года № 661, от 14.11.2018 года № 697 от 30.11.2018 года № 727, от 14.12.2018 года № 762, от 29.12.2018 года № 798, от 15.01.2019 года № 59, от 29.01.2019 года № 118, от 14.02.2019 года № 217, приказов Управления «О внесении изменений в приказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2018 года № 493, от 11.09.2018 года № 512, от 03.10.2018 года № 577, от 07.12.2018 года № 749, от 28.02.2019 года № 277), проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей 31.08.2018 года в 11 час. 05 мин. (время московское) на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса цех № 31» рег. № А53-00756-0027, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации): Публичному акционерному обществу «Кузнецов», 01.03.2019 года в 19 час. 10 мин. выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные должностным лицом - главным инженером ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13, а именно: 

1) отсутствует информация о порядке эксплуатации технических устройств системы хранения жидкого кислорода в Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

2) в производственных инструкциях № 74, № 140 и Технологическом регламенте отсутствует информация о порядке выполнения технологических операций по наливу кислорода из емкостей техн. №1 / №2 в автотранспортную емкость, при нахождении одной из них на профилактической очистке (пустой), чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года; пункт 55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 года N 631.

3) не определена периодичность обезжиривания и виды работ, выполняемых по наряду-допуску, а также не указаны методы определения и нормы содержания жировых загрязнений на поверхностях оборудования и трубопроводов, находящихся в контакте с газообразным и жидким кислородом в Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 157 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

4) отсутствует информация о величине значения жировых загрязнений при превышении значения, которых необходимо провести обезжиривание технических устройств в Технологическом регламенте и проектной документации на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 157 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

5) в Технологическом регламенте отсутствует информация о периодичности осмотров, ревизии и обследований арматуры установленной на технологических трубопроводах обвязки емкостей для хранения кислорода техн. №№ 1, 2, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 136 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

6) негерметична запорная арматура, установленная на технологических трубопроводах обвязки емкостей для хранения кислорода техн. №№ 1, 2 опасного производственного объекта «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», рег. № А53-00756-0027, а именно: запорная арматура 3-5/2, ВР – 102, 3-8/2, 3-6/2, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пункт 142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

7) не разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных работ на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», регистрационный № А53-00756-0027 ПАО «Кузнецов» с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485,

8) отсутствует информация о местах отбора анализа продукционного кислорода перед выдачей потребителю, газообразного кислорода при подготовке емкостей хранения к профилактическим работам по очистке в проектной документации и Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-002717, чем нарушены части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 17, 33, 57 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года,

9) не совпадают технологические позиции точек отбора анализа кислорода на схеме обвязки емкостей №№ 1,2 для накопления жидкого кислорода цеха № 31 ХЗ-31-001 и монтажно - технологической схеме СГ5303, а именно: присвоена технологическая позиция А-3/2 точке отбора анализа кислорода на схеме обвязки емкостей №№ 1,2 для накопления жидкого кислорода цеха № 31 ХЗ-31-001;обозначена как технологическая позиция 3-10 точка слива жидкого кислорода из улитки на монтажно - технологической схеме СГ5303, чем нарушены: часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 12, 18, 56, 57 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 года N 631; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 года № 96.

В соответствии с п.п.1.2, 2.1.2 должностной инструкции главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов», утвержденной первым заместителем исполнительного директора - главного инженера ПАО «Кузнецов» 2013г. главный инженер ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 является ответственным за выявленные нарушения.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вменяемые ему Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушения не могут быть применены к нему как к должностному лицу. В соответствии с п.2.1.2. его должностной инструкции Главный инженер ОП «Винтай» обязан обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования в целях повышения эффективности и производительности труда. Буквальное прочтение указанного пункта должностной инструкции позволяет прийти к выводу, что она не возлагает на него ответственность за соблюдение норм и правил в области промышленной безопасности. Следовательно, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору безосновательно пытается привлечь меня к административной ответственности по указанному пункту должностной инструкции. Указанные Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушения носят длящийся характер. Он вступил в должность Главного инженера ОП «Винтай» только с 02.04.2018 года. Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что у него как у главного инженера ОП «Винтай», с момента вступления в должность до момента проведения проверки, фактически отсутствовала реальная возможность на изменение общего положения дел на ОП «Винтай», а также возможность устранения выявленных нарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Главного инженера ОП «Винтай» ФИО13 в связи наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по указанному делу просит суд учесть, что согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, решающий дело об административном правонарушении, при его малозначительности может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Считает, что вменяемое ему правонарушение носит незначительный характер по основаниям, указанным выше. Более того, акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) и акты о несчастном случае на производстве, составленные совместно с представителями Ростехнадзора, не содержат указания на него, как на лицо, ответственное за нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов. Учитывая характер совершенного деяния, незначительную временную длительность его работы в качестве Главного инженера, а также отсутствие вреда и последствий правонарушения, отсутствия факта существенности нарушения охраняемых общественных отношений, ходатайствует об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

представитель ФИО14 поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что КоАП РФ предусмотрен принцип личной ответственности за совершение правонарушений, она не может быть солидарной. Управлением Ростехнадзора за те же самые нарушения уже были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ 13 должностных лиц, в чьи непосредственные обязанности в соответствии с их должностными инструкциями входит соблюдение правил и норм промышленной безопасности.

Заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, просил привлечь должностное лицо – главного инженера ОП «ФИО16» ПАО «Кузнецов» ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019 года, показал, что причиной обращения Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора в суд о привлечении должностного лица - главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде дисквалификации стали результаты технического расследования причин аварии, произошедшей 31.08.2018 года на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса». В ходе расследования аварии выявлены грубые нарушения Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 года № 485 и «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года, послужившие причиной гибели слесарей-ремонтников ФИО1 и ФИО2 Работы, при выполнении которых погибли ФИО1 и ФИО2 по профилактической очистке ёмкости для хранения кислорода относятся к газоопасным работам и должны были выполняться в соответствии с требованиями, установленными ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ». При выезде на место происшествия в день аварии установлено, что инженерно-технологический персонал, который должен организовывать подготовительные работы и контролировать проведение газоопасных не знает о вступлении в силу ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» и продолжают работать по уже недействующим нормативным документам (Типовая инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденная Госгортехнадзором СССР от 20 февраля 1985 года). По итогам расследования аварии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с указанными в нем нарушениями. В соответствии с п.п.1.2, 2.1.2 должностной инструкции главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов», утвержденной первым заместителем исполнительного директора - главного инженера ПАО «Кузнецов» 2013г. главный инженер ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 должен знать технологию производства ОП «Винтай», обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования на площадке ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов». Выявленные нарушения, явившиеся причиной аварии и отнесённые к ответственности главного инженера ОП «Винтай» делятся на 2 блока: первый – связан с замечаниями, отнесёнными к проектной документации и Технологическому регламенту. Вопросы, связанные с проектной документацией относятся к ведению Службы главного технолога, которая находится в прямом подчинении главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13. Техническая эксплуатация емкости техн. № 2 должна производиться на основании проектной документации, которая на настоящий момент на ОП «Винтай» отсутствует и главным инженером ОП «Винтай» не были приняты организационно-распорядительные меры по её восстановлению или разработке в случае, если проект разработан ранее не был. Но такие указания со стороны главного инженера ОП «Винтай» в адрес Службы главного технолога не были даны. Второй блок нарушений связан с замечаниями, отнесёнными к службе главного механика, а именно: попадание газообразного кислорода в емкость техн. № 2 произошло через негерметичную запорную арматуру. Герметичность запорной арматуры обеспечивается за счёт её технического обслуживания, проводимого службой главного механика, которая также находится в прямом подчинении главного инженера ОП «Винтай». В конструкцию запорной арматуры внесены изменения без согласования с заводом-изготовителем, что категорически запрещено. Организационно-распорядительные указания со стороны главного инженера ОП «Винтай» по приобретению новой запорной арматуры или по ремонту и приведению запорной арматуры в исправное состоянию службе главного механика главным инженером ОП «Винтай» даныне были. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года в целях приведения объектов производства и потребления ПРВ в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая объекты производства и потребления ПРВ, должна провести комплексное обследование фактического состояния объекта производства и потребления ПРВ, при необходимости разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную и эксплуатационную документацию. Организационно-распорядительные указания со стороны главного инженера ОП «Винтай» по выполнению данного требования в адрес подконтрольных ему служб даны не были. Коллектив на ОП «Винтай сложившийся и специалисты отработали вместе много лет. Учитывая сложившиеся взаимоотношения между специалистами за многие годы совместной работы на одном предприятии трудно ожидать от исполнителя инициативы по исполнению своих обязанностей без постоянного контроля и организационно-распорядительных указаний со стороны руководства предприятия. Результаты расследования аварии показали, что организационно-распорядительные указания со стороны главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 в отношении подконтрольных ему служб главного технолога и главного механика по приведению опасного производственного объекта в соответствии действующими нормативными документами «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 года № 485 и «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденные приказом Ростехнадзора N№500 от 28.11.2016 года отданы не были. Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2019 года № 493/561-033-Д, повлекли за собой гибель слесарей-ремонтников ФИО1 и ФИО2 Управление Ростехнадзора считает, что менее строгий вид административного наказания, чем дисквалификация главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13 не сможет обеспечить цели административного наказания.

Главный специалист-эксперт отдела правовой работы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ФИО13 несет ответственность за то, что не обеспечил производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности на подконтрольной ему производственной площадке, что входит в соответствии с должностной инструкцией главного инженера ОП «Винтай» в его непосредственные трудовые обязанности. Нарушение указанных норм привело к гибели двоих человек, в связи с чем, Ростехнадзор считает, что в отношении должностного лица необходимо применить такой вид наказания как дисквалификация. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника цеха № 31 по подготовке производства ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов», в его должностные обязанности входит обеспечение взаимодействия служб главного механика, главного энергетика и технологического бюро в области охраны труда. С ФИО13 знаком с 2003 года. В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО13 отвечает за обеспечение производственной деятельности, а именно согласовывает планы, утверждает акты о выполненных ремонтных работах. Технологический регламент разрабатывается технологическим бюро цеха, утверждается начальником цеха, главным инженером ОП «Винтай» или руководителем ОП «Винтай». Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за те же самые нарушения, которые вменяются ФИО13. ФИО13 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как грамотного специалиста, потеря которого для предприятия будет невосполнимой. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является главным инженером ПАО «Кузнецов». В его должностные обязанности входит организация координации работ по промышленной безопасности. Главный инженер ОП «Винтай» ФИО13 отвечает за функционирование объекта. Технологический регламент разрабатывает перонал цеха – начальник цеха, заместитель начальника цеха, механик, технолог, инженер. Главный инженер ОП «Винтай» согласовывает и утверждает его. ОП «Винтай» представляет собой испытательную площадку, ПАО «Кузнецов» выполняет государственный оборонный заказ. У ФИО13 колоссальный опыт работы в этой сфере, найти ему замену будет большой проблемой. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является главным технологом ПАО «Кузнецов». Разработкой Технического регламента занимается он, начальник технологического бюро ФИО17, утверждает его главный инженер ОП «Винтай». Регламент пересматривается один раз в 5 лет. За данные нарушения уже были привлечены к ответственности ФИО8, он, ФИО9 и ФИО10.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является главным механиком ПАО «Кузнецов». За все, что происходит в цехе, полную ответственность несет руководитель цеха, который был привлечен к ответственности. Вместе с ним также за эти же нарушения были привлечены к ответственности ФИО11, ФИО5, ФИО12. ФИО13 охарактеризовал с положительной стороны как грамотного специалиста. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п.2 примечания к ст.9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

На основании ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 1 к данному Федеральному закону (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу ст.3 указанного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 года № 248-ФЗ) работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В силу требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденными приказом Ростехнадзора № 500 от 28.11.2016 года Порядок ведения технологических процессов и работ, а также условия безопасной эксплуатации технических устройств, определяются соответствующими технологическими регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми организациями, эксплуатирующими объекты производства и потребления ПРВ, с учетом требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 декабря 2014 г. № 631 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 мая 2015 г., регистрационный N 37426; официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 2015) (далее - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств»), а также технической документацией заводов-изготовителей оборудования (п.6),

- отбор жидкого кислорода или жидкого воздуха для анализа производится в соответствии с технологическим регламентом в специальные пробоотборники, а также в металлические криогенные сосуды. Использование этих сосудов для других целей не допускается (п.17),

- эксплуатация технических устройств, входящих в состав ВРУ, криогенных комплексов и систем хранения жидких ПРВ производится в соответствии с требованиями технологического регламента (п.33), 

- устройство и размещение оборудования с жидкими ПРВ должно соответствовать проектной документации (документации), технической документации завода-изготовителя и требованиям настоящих Правил (п.57),

- в процессе эксплуатации технологических трубопроводов арматура подлежит периодическим осмотрам, ревизии и обследованию в соответствии с технологическим регламентом (п.136),

- при эксплуатации технических устройств и коммуникаций необходимо контролировать их герметичность (п.142),

- обезжиривание технических устройств и трубопроводов, находящихся в контакте с кислородом, выполняется по результатам анализа жировых загрязнений в случае превышения установленных технологическим регламентом допустимых величин (норм) содержания жировых загрязнений на их поверхности при монтаже, эксплуатации и ремонте в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным в организации с учетом требований проектной документации (документации), технической документации разработчика данных изделий и настоящих Правил (п.157).

На основании требований, установленных Приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 года № 631 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 года № 37426) постоянные, временные и разовые технологические регламенты, связанные с необходимостью обеспечения промышленной безопасности технологических процессов, должны состоять из следующих разделов: общая характеристика производства; характеристика производимой продукции; характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов; описание химико-технологического процесса и схемы; материальный баланс; нормы расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов; контроль производства и управление технологическим процессом; возможные инциденты в работе и способы их ликвидации; безопасная эксплуатация производства; перечень обязательных инструкций; технологические схемы производства; спецификация основного технологического оборудования (технических устройств), включая оборудование природоохранного назначения (п.12),

- описание технологической схемы производится по стадиям технологического процесса, начиная с поступления и подготовки сырья и заканчивая отгрузкой готового продукта. В описании указываются: технологические параметры процесса (нормы), влияющие на условия взрыво- и (или) химической безопасности, значения которых установлены разработчиком процесса и (или) проектными решениями. Параметры процесса (нормы), влияющие на качество продукции, энергоэффективность процесса, экологические нормативы, приводятся в описании по усмотрению разработчика регламента. Способ группировки параметров (по аппаратам, блокам) устанавливается разработчиком регламента; используемое основное оборудование; системы регулирования, сигнализаций и блокировок технологических параметров, системы противоаварийной защиты (далее - ПАЗ); ссылки на чертеж технологической схемы, включенной в состав регламента. В случае, если на подготовку сырья имеется специальный регламент (рецептура), то при описании технологической схемы на него делается ссылка. Названия оборудования, трубопроводов, стадий процесса приводятся в соответствии с названием в паспорте на оборудование или технической документацией и остаются неизменными по всему тексту регламента (п.18),

- все обязательные инструкции разрабатываются предприятием на основании утвержденного технологического регламента и типовых инструкций (п.55),

- технологическая схема производства составляется по одной технологической линии к общему для отделения (цеха, производства) оборудованию. Допускается составление отдельных технологических схем по стадиям (переделам). На технологическую схему наносятся аппараты, коммуникации, система управления и регулирования, точки контроля и регулирования технологических параметров производства, а также сигнализации и блокировок (п.56),

- на технологической схеме должны быть условные обозначения и экспликация с указанием номеров позиций и наименований аппаратов (п.57).

В соответствии с требованиями, установленными Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (ред. от 26.11.2015 года) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2013 года № 28138) ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил. Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации). Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы (п.2.5),

- технологические системы должны быть герметичными. В проектной документации обосновывается применение оборудования, в котором в соответствии с технической документацией организации-изготовителя указаны пределы возможных регламентированных утечек горючих веществ (с указанием допустимых величин этих утечек в рабочем режиме). В проектной документации должен быть определен порядок их сбора и отвода (п.5.1.10).

Согласно п.1.7 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 года № 485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2017 года № 49189) в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.

Судом установлено, что на основании приказа Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, происшедшей на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса цех № 31», рег. № А53-00756-0027, III класса опасности, Публичного акционерного общества «Кузнецов» № 493 от 03.09.2018 года (с учетом продления сроков приказами от 03.10.2018 года № 578, от 16.10.2018 года № 615, от 01.11.2018 года № 661, от 14.11.2018 года № 697 от 30.11.2018 года № 727, от 14.12.2018 года № 762, от 29.12.2018 года № 798, от 15.01.2019 года № 59, от 29.01.2019 года № 118, от 14.02.2019 года № 217, приказов Управления «О внесении изменений в приказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.09.2018 года № 493, от 11.09.2018 года № 512, от 03.10.2018 года № 577, от 07.12.2018 года № 749, от 28.02.2019 года № 277), проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей 31.08.2018 года в 11 час. 05 мин. (время московское) на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса цех № 31» рег. № А53-00756-0027, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации): Публичному акционерному обществу «Кузнецов», 01.03.2019 года в 19 час. 10 мин. выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные должностным лицом - главным инженером ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13, а именно: 

1) отсутствует информация о порядке эксплуатации технических устройств системы хранения жидкого кислорода в Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, 2) в производственных инструкциях № 74, № 140 и Технологическом регламенте отсутствует информация о порядке выполнения технологических операций по наливу кислорода из емкостей техн. №1 / №2 в автотранспортную емкость, при нахождении одной из них на профилактической очистке (пустой), 3) не определена периодичность обезжиривания и виды работ, выполняемых по наряду-допуску, а также не указаны методы определения и нормы содержания жировых загрязнений на поверхностях оборудования и трубопроводов, находящихся в контакте с газообразным и жидким кислородом в Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, 4) отсутствует информация о величине значения жировых загрязнений при превышении значения, которых необходимо провести обезжиривание технических устройств в Технологическом регламенте и проектной документации на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-0027, 5) в Технологическом регламенте отсутствует информация о периодичности осмотров, ревизии и обследований арматуры установленной на технологических трубопроводах обвязки емкостей для хранения кислорода техн. №№ 1, 2, 6) негерметична запорная арматура, установленная на технологических трубопроводах обвязки емкостей для хранения кислорода техн. №№ 1, 2 опасного производственного объекта «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», рег. № А53-00756-0027, а именно: запорная арматура 3-5/2, ВР – 102, 3-8/2, 3-6/2, 7) не разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных работ на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса», регистрационный № А53-00756-0027 ПАО «Кузнецов» с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ, 8) отсутствует информация о местах отбора анализа продукционного кислорода перед выдачей потребителю, газообразного кислорода при подготовке емкостей хранения к профилактическим работам по очистке в проектной документации и Технологическом регламенте на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» рег. № А53-00756-002717, 9) не совпадают технологические позиции точек отбора анализа кислорода на схеме обвязки емкостей №№ 1,2 для накопления жидкого кислорода цеха № 31 ХЗ-31-001 и монтажно-технологической схеме СГ5303, а именно: присвоена технологическая позиция А-3/2 точке отбора анализа кислорода на схеме обвязки емкостей №№ 1,2 для накопления жидкого кислорода цеха № 31 ХЗ-31-001;обозначена как технологическая позиция 3-10 точка слива жидкого кислорода из улитки на монтажно - технологической схеме СГ5303. 

В соответствии с п.2.1.2 должностной инструкции главного инженера ОП «Винтай» всвоей работе главный инженер ОП «Винтай» обязан обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования в целях повышения эффективности и производительности труда. Главный инженер ОП «Винтай» имеет право проверять деятельность структурных подразделений ОП «Винтай» в сфере производственной деятельности и ее технической подготовки (п.2.2.2), участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний и других документов, связанных с производственной деятельностью ОП «Винтай» (п.2.2.3), в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы по вопросам производственной и технической деятельности ОП «Винтай» (п.2.25). Главный инженер ОП «Винтай» несет ответственность за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности в помещениях и на территории предприятия, правил производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности (п.2.3.4). Как следует из организационной структуры ОП «Винтай» в прямом подчинении главного инженера ОП «Винтай» находятся служба главного механика, служба главного технолога, к непосредственным обязанностям которых относятся выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил промышленной безопасности. Главный инженер ОП «Винтай» утверждает Технологический регламент и контролирует все производственные процессы на ОП «Винтай», следовательно, является должностным лицом, ответственным за соблюдение норм и правил промышленной безопасности на подконтрольном ему объекте. 

Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 493/561-033-Д от 11.03.2019 года (т. 1 л.д. 1-5), который составлен в присутствии ФИО13, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО13, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2019 года (т. 1 л.д. 7-8),

- приказом о переводе ФИО13 на должность главного инженера ОП «Винтай» от 02.04.2018 года (т. 1 л.д. 9),

- должностной инструкцией главного инженера ОП «Винтай» (т. 1 л.д. 10-14),

- актом технического расследования причин аварии, произошедшей 31.08.2018 года на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» от 01.03.2019 года (т. 1 л.д. 15-90),

- приказом о создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» от 03.09.2018 года № 493 (т. 1 л.д. 99-101),

- приказом о создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» от 03.09.2018 года № 494 (т. 1 л.д. 102-104),

- протоколом осмотра места аварии от 31.08.2018 года (т. 1 л.д. 105-109),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении /ПАО «Кузнецов» (т. 1 л.д. 144-177),

- лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (т. 1 л.д. 178-181),

- положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Кузнецов» (т. 1 л.д. 183-204),

- экспертным заключением № 25274 по результатам технического расследования причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте «Площадка воздухоразделительной установки испытательного комплекса» Организация - ПАО «Кузнецов», обособленное подразделение «Винтай» от 26.02.2019 года, согласно которому не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, анализа состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации. На опасном производственном объекте не разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных работ с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ. Наиболее вероятной причиной аварии является попадание газообразного кислорода в сосуд № 2 с образованием повышенной концентрации кислорода в воздухе внутри сосуда при наполнении сосуда № 1 жидким кислородом из воздухоразделительной установки через открытую запорную арматуру и негерметичную (неисправную) запорную арматуру общего трубопровода газосброса (т. 3 л.д. 493-543).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица – главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Главный инженер ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13, обладая организационно-распорядительными функциями в соответствии с должностной инструкцией, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства в области промышленной безопасности.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в бездействии должностного лица – главного инженера ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» ФИО13, ненадлежащим образом исполнявшего свои служебные обязанности, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод ФИО13 и его представителя о том, что ФИО13 не является субъектом данного административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что он является должностным лицом, в обязанности которого входит утверждение Технологического регламента, а также руководство службами главного механика и главного технолога. Суд расценивает его как избранный способ защиты. Из положений п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263, следует, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ФИО13 и его представителя о том, что за данное правонарушение уже привлечены к ответственности другие должностные лица, в связи с чем, ФИО13 не может быть привлечен к административной ответственности, суд не принимает во внимание, расценивает его как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Ходатайство ФИО13 о применении положений ст.2.9 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. В результате несоблюдения требований промышленной безопасности на ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов» произошла авария, в результате которой погибло два человека. В связи с изложенным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: совершение административного правонарушения впервые, наличие у ФИО13 наград в трудовой деятельности.

Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО13 наказания по ходатайству Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в виде дисквалификации, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения должностному лицу может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от 20000 до 30000 руб. либо дисквалификации. Дисквалификация по своей сути представляет ограничение конституционного права лица на осуществление предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ) за грубое или неоднократное злоупотребление указанным правом. В представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств при исполнении ФИО13 обязанностей главного инженера ОП «Винтай». Кроме того, суд учитывает, что ФИО13 впервые привлекается к административной ответственности, ему не вменяется грубое нарушение правил промышленной безопасности, прямая причинно-следственная связь между допущенным ФИО13 бездействием и наступлением смерти двух слесарей-ремонтников не установлена. Также необходимо принять во внимание, что должность главного инженера ОП «Винтай» ФИО13 занимает с 04.04.2018 года, т.е. вступил в нее за 4 месяца до произошедшей 31.08.2018 года аварии. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО13 суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.9.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – главного инженера обособленного подразделения (ОП) «Винтай» публичного акционерного общества (ПАО) «Кузнецов» ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса с представлением судье копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 

<

***> КПП 631201001 Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка Росси по Самарской области БИК 043601001 расчетный счет № 

<

***> КБК 49811645000016000140 ОКТМО 36701000 УИН 498 6312 1904 4935 613 31

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Пирожкова