УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца адвоката Коробейника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, заместителю начальника 1-го отдела управления жилищным обеспечением СИТО ФСО России ФИО6 о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, заместителю начальника 1-го отдела управления жилищным обеспечением СИТО ФСО России ФИО6, в котором просил признать действия административных ответчиков, выразившиеся в выполнении протокола Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны №12 от 18.12.2019 о рассмотрении заявления пенсионера ФСО майора ФИО5 о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в г. Ростове-на-Дону, незаконными и необоснованными; признать действия административных ответчиков, выразившиеся в принятии решения об отказе в принятии военнослужащего органов государственной охраны на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении от 18.12.2019, вынесенного на основании обращения пенсионера ФСО майора ФИО5 о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в г. Ростове-на-Дону незаконными и необоснованными; обязать административных ответчиков рассмотреть его заявление о постановке на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по г. Ростову-на-Дону.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что с 16.11.2002 по 21.09.2019 он проходил военную службу в ФСО Российской Федерации в качестве офицера Управления специальной связи и информации в Южном Федеральном Округе. 22.09.2019 был уволен со службы в ФСО в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения он не был обеспечен жильем. 19.09.2019 он обратился в ЦЖК ФСО Российской Федерации с заявлением о постановке на учет как нуждающийся в жилом помещении. Решением ЦЖК ФСО Российской Федерации от 18.12.2019 об отказе в принятии военнослужащего органов государственной охраны на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему было отказано в принятии его на учет как нуждающегося в жилом помещении по г. Ростову-на-Дону (протокол ЦЖК ФСО России № от 18.12.2019). Основание отказа - п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (не истек предусмотренный ст. 53 срок, предусмотренный ЖК РФ). Решение им получено 19.01.2020. По мнению административных ответчиков, у него есть в праве собственности иное жилье или есть права данное жилое помещение получить. В частности, по мнению административного ответчика, основанием для отказа является то, что:

- с 26.06.1998 по 28.07.2004 у него была 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, которая по сути была комнатой в общежитии. 05.07.2004 данная квартира была продана;

- с 28.07.2004 он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащем его бывшей жене доме, и являвшемся ее личным имуществом;

- 07.06.2019 после расторжения брака он должен был получить в пользование для целей проживания какую-либо долю в данном доме. 

По мнению административного ответчика, не имеет никакого значения тот факт, что решением Каменского районного суда ему отказано в признании права на долю в домовладении его бывшей супруги, так как у него была регистрация в данном домовладении, с которой он снялся 19.02.2019 в связи с переводом к новому месту службы, а до данной даты он, по мнению административного ответчика, был обеспечен жилой площадью в размере более установленной учетной нормы.

Считает, что имеются основания для того, чтобы признать действия административных ответчиков незаконными и необоснованными и обязать административных ответчиков отменить результаты рассмотрения его заявления, оформленные протоколом заседания ЦЖК ФСО Российской Федерации по рассмотрению его заявления и Решение ЦЖК ФСО Российской Федерации.

Его позиция основана на следующих нормах: ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 4, ст.ст. 49, 51, 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядком организации деятельности по предоставлению военнослужащим органов государственной охраны жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденным приказом ФСО РФ от 28.07.2017 №417.

Протокол ЦЖК ФСО России и Решение ЦЖК ФСО Росси по рассмотрению его заявления не соответствует ч. 2 ст. 54 ЖК РФ - отсутствует обоснование принятого решения. В решении нет обоснований, почему ЦЖК считает, что у административного истца была обеспеченность жильем до 19.02.2019: доля в квартире продана в 2004 г. (более 5 лет до даты обращения), другого жилья на праве собственности у административного истца нет.

Регистрация в жилом доме у бывшей жены с 28.07.2004 сама по себе не указывает на обеспеченность административного истца жильем по 19.02.2019 г.: дом бывшей жены в г. Каменске-Шахтинском, службу на момент развода административный истец проходил в г. Ростове-на-Дону, т.е. по факту, место регистрации не совпадало с местом постоянного и преимущественного проживания, что не противоречит позиции Конституционного суда, выразившейся в правовой оценке института регистрации гражданина по месту пребывания и свободой передвижения, но неверно оценено административными ответчиками.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель адвокат Коробейник А.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО5 дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. 

Представитель ответчика Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее ЦЖК ФСО России) ФИО7, действующий на основании доверенности, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в УССИ ФСО России в ЮФО г. Ростов-на-Дону. В сентябре 2019 г. был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения выслуга ФИО5 составляла более 16 лет. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен после 1 января 1998 г. (2002 г.). 

Указанная категория военнослужащих в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76 «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более и при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при обшей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, им предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещений, предусмотренными статьей 15.1 вышеуказанного федерального закона (18 кв. м на человека).

Как следует из материалов жилищного дела ФИО5 с 28.07.2004 он был зарегистрирован в жилом доме №, общей площадью 182,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, где также были зарегистрированы ещё 3 человека (супруга, сын - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). Указанный жилой дом приобретался в период брака и, согласно договору купли-продажи от 10.06.2004, принадлежит на праве собственности (по 1/4 доли 45,65 кв.м) супруге и сыну, всего 91,3 кв.м, другие 1/2 доли - не родственнику.

7 июня 2019 г. ФИО5 расторг брак, после чего обратился в Каменский районный суд Ростовской области с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества с выделением ему 1/8 доли в праве на жилой дом № по адресу: 

<

адрес>. Каменский районный суд Ростовской области своим решением от 09.09.2019 исковые требования ФИО5 оставил без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания он поддержал доводы бывшей супруги о том, что денежные средства на приобретение вышеуказанной жилой площади были получены от ее матери ФИО4, что указывает об его заинтересованности в исходе дела в пользу бывшей супруги. ФИО5 мог также уточнить требования (уменьшить свою долю при разделе имущества). Помимо этого, при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке предметом спора был только дом № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок под домом. Вместе с тем административному истцу на основании договора купли-продажи от 29.05.2013 (приобретено в период брака) принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 590 кв.м и расположенный на нем объект недвижимости площадью 113,6 кв.м (завершен на 84% по состоянию на 2013 г.) по адресу 

<

адрес>.

Указанное имущество не было предметом судебного разбирательства при разделе совместно нажитого имущества и фактически принадлежит ФИО5

В последующем, не обжаловав указанное решение, и не дожидаясь вступления его в законную силу ФИО5 через 10 дней после вынесения решения подал заявление в ЦЖК ФСО России о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении. Указанные обстоятельства, по мнению ЦЖК ФСО России, наглядно указывают о намерении ФИО5 в судебном порядке избавиться от принадлежащего ему в силу закона совместно нажитого имущества с целью дальнейшей возможности встать на жилищный учет в ФСО России. Поэтому ЦЖК ФСО России расценило их как действия по намеренному ухудшению жилищных условий. Поскольку не истек предусмотренный действующим законодательством пятилетний срок, комиссия приняла решение об отказе в постановке ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Помимо изложенного, в январе 1998 г. Администрацией г. Каменск-Шахтинский ФИО5 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение площадью 19,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение в 2004 г. ФИО5 и членами его семьи было приватизировано и продано (таким образом ФИО5 распорядился раннее полученным жилым помещением).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Следовательно, квартира, в которой административным истец проживал с августа 1998 г., относилась к государственному жилищному фонду.

В силу п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных ФЗ №76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федеральною бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Из этого следует, что предоставляя гарантии обеспечения военнослужащих жильём для постоянного проживания, названный Федеральный закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее жилое помещение (п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих») при предоставлении нового жилья. 

Жилое помещение, раннее полученное от государства, ФИО5 сдать не может, т.к. оно ему не принадлежит.

Таким образом, оснований для постановки ФИО5 на жилищный учет у ЦЖК ФСО России не имелось.

Требования административного истца к заместителю начальника 1-го отдела УЖО СИТО ФСО России ФИО6 являются несостоятельными, поскольку ФИО6 каких-либо решений в отношении жилищного вопроса ФИО5 не принимал. В соответствии с приказом ФСО России от 10.09.2019 №498/ДСП протоколы заседаний ЦЖК ФСО России и жилищных комиссий оформляются в течение трех рабочих дней со дня проведения заседания и приобщаются в соответствующие номенклатурные дела. Номенклатурное дело с протоколами ЦЖК ФСО России ведется УЖО СИТО ФСО России. По этой причине ФИО8 подписал выписку из протокола ЦЖК ФСО России (самого решения им не принималось). Решения в отношении жилищных вопросов военнослужащих принимаются на ЦЖК ФСО России коллегиально путем голосования.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 27.05.1998 N76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Минобороны России с 9 ноября 2010 г. регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года N1280.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрен ст. 52 ЖК РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пунктам 3, 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом установлено, что майор запаса ФИО5 с 16.11.2002 по 21.09.2019 проходил военную службу в ФСО Российской Федерации в Управлении специальной связи и информации в Южном Федеральном Округе. 22.09.2019 ФИО5 был уволен со службы в ФСО в связи с выходом на пенсию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак ФИО1.

С 26.06.1998 по 28.07.2004 ФИО5 был зарегистрирован в приватизированной (договор на передачу квартир в собственность граждан от 13.01.2004 л.д.110-111) однокомнатной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,9 кв.м, где также были зарегистрированы супруга и сын ФИО5 Квартира принадлежала по 1/3 доли – по 6,633 кв.м ФИО5, его супруге ФИО1 и сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 05.07.2004 квартира № собственниками была продана.

С 28.07.2004 по 19.02.2019 ФИО5 был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182,6 кв.м, принадлежащем по 1/4 доли (по 45,65 кв.м) его супруге ФИО1 и сыну ФИО2, приобретённый супругой и сыном в период брака на основании договора купли-продажи от 10.06.2004. В названном доме также были зарегистрированы супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

07.06.2019 ФИО5 расторг брак.

Решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18.12.2019 ФИО5 отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях по г. Ростову-на-Дону (протокол ЦЖК ФСО России №12 от 18.12.2019) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ (не истёк срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ) (л.д.77).

Проанализировав вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным названного решения. 

Так ФИО5, будучи зарегистрированным по месту жительства (с 28.07.2004 по 19.02.2019) в качестве члена семьи собственника в доме, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге и сыну, в силу закона обладал правом пользования этим жилым помещением и был обеспечен в нем общей площадью жилья более учетной нормы. Каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением у него не имелось.

Административный истец снялся с регистрационного учета 19.02.2019, после чего расторг брак 07.06.2019, тем самым намеренно прекратив пользование жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Таким образом, ФИО5 не имел оснований для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как пятилетний срок после намеренного ухудшения им своих жилищных условий, по состоянию на 18.12.2019, не прошел.

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 09.09.2019 (л.д. 90-92), которым ФИО5 отказано в разделе совместного имущества, на который ссылается административный истец, по мнению суда, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Кроме того, истечение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, после которого военнослужащий подлежал бы учету на основании ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, не распространяется на жилые помещения, полученные гражданами от государства в собственность на безвозмездной основе.

Таким образом, оспариваемое истцом решение об отказе в принятии его на учет нуждающегося в жилом помещении, является законным, поскольку на момент подачи заявления ФИО5 в ЦЖК ФСО России на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения правовые основания для принятия его на такой учет отсутствовали, следовательно, на ЦЖК ФСО России не может быть возложена обязанность отменить результаты его заявления путем удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает, что требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, заместителю начальника 1-го отдела управления жилищным обеспечением СИТО ФСО России ФИО6 о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020.