Копия

Дело № 2-450/2021

32RS0008-01-2021-000646-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 22 июня 2021 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г. 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.08.2016 между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № на основании которого, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть их через 30 дней, оплатив проценты из расчета 658,80% годовых. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонилась, в связи с чем, за период с 29.08.2016 по 09.04.2017 задолженность составила 84920 рублей, 

в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 64920 рублей - сумма неуплаченных процентов. На основании договора цессии № О/66-70/2017 от 29.06.2017 право требования указанной задолженности перешло к истцу. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 84920 рублей, госпошлину в размере 2747,60 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, на основании которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 сроком на 30 дней под 658,80% годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2016 (л.д. 11). 

За указанный период ответчиком был произведен платеж в размере 15 000 рублей. 

29.06.2017 ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (Цедент) на основании договора цессии № (л.д. 13 - 15) уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" (Цессионарий) право требование задолженности по договору займа N ВДБРН-2/С/16.705 от 29.08.2016.

Согласно приложению № 1 к договору цессию размер уступаемых требований составил: 57920 рублей, из которых сумма основного долга - 20 000 рублей, процентов – 37920 рублей.

Согласно п 1.1 данного договора цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Указанный по договору годовой процент в качестве полной стоимости микрозайма – 658,8 % годовых не превышает установленную максимальную ставку процента по кредиту.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора займа, нарушение сроков погашения задолженности по договору микрозайма является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика с причитающимися процентами и неустойки, в судебном порядке.

01.12.2917 ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма в размере 84920 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1373,80 рублей.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области 01 декабря 2017 г. был вынесен судебный приказ № 2-1569/2017, который определением суда от 07 октября 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету предоставленному истцом за период с 29.08.2016 по 09.04.2017 задолженность ответчика составила 84920 рублей (в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 64920 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Исходя из условий договора займа, предусмотренных п.7, при частичном возврате займа размер платежа уменьшается на сумму основного долга. По состоянию на 29.06.2017 задолженность по договору потребительского кредита составила 20 000 рублей. 

Отсюда размер задолженности составил 84920 рублей, из которых:

Сумма основного долга- 20 000 рублей.

Проценты за пользование займом: 64920 рублей, из которых:

Проценты сроком один месяц - 10800 рублей (20 000х1,8%х 30).

Проценты за период с 28.09.2016 по 09.04.2017 с учетом частичной оплаты задолженности - 54120 рублей (20000 х 1,8% х 192 дня – 15000 =54120).

В связи с чем, расчет истца является арифметически верным. 

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему:

Согласно договору микрозайма от 29.08.2016, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до 28 сентября 2016 г.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), действующего на момент заключения договора, и условиями Договора потребительского кредита от 29.08.2016 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данные условия, содержащие данный запрет, указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа. 

Таким образом, исходя из системного толкования Закона о микрофинансовой деятельности и условий Договора, размер процентов за пользование займом не может превышать 60 000 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 80000 рублей (20000 (сумма процентов) +60000 (сумма процентов) = 80000). 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2747 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 16636 от 25.03.2021.

В связи с чем, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское Коллекторское агентство задолженность по кредитному договору № №705 от 28.08.2019 по состоянию на 29.06.2017 в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, из которых 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 (двух тысяч шестисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 г. 

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>