Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голубой залив» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубой залив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 являлась работником ООО «Голубой залив», работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составлял 25 000 руб. Согласно приказов, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованные документами выплаты ответчику должны были составить сумму в размере 637 323,30 руб., однако ответчиком самостоятельно начислена себе сумма в размере 829 353,70 руб., в связи с чем, ответчиком получено неосновательное обогащение на сумму 192 030,40 руб. Добровольно вернуть указанную сумму ответчик отказалась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера в ООО «Голубой Залив». 

Согласно п. 4.1 Договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад, исходя из оклада по штатному расписанию, в размере 25 000 руб. (л.д.4-6)

ДД.ММ.ГГГГ согласно Дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совмещала работу по должности бухгалтера по путевкам за дополнительную плату. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, за выполняемую по настоящему соглашению работу ФИО1 получает дополнительную оплату в размере 9 000 руб. в месяц (л.д.13).

Приказом о поощрении сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена премия в размере 2 000 руб. (л.д.8-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 премирована денежным вознаграждением в размере 1724 руб. (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности бухгалтер по заработной плате за дополнительную оплату. 

Указанным приказом ФИО1 установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 5 000 руб. Срок выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей определен с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором (л.д.16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена разовая премия в размере 5 000 руб. (л.д.19).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в неоплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (л.д.22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение ФИО1 выполнение дополнительной работы по должности бухгалтер по заработной плате (л.д.25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено выполнение в течение установленной продолжительностьи рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Бухгалтер по заработной плате за дополнительную оплату в размере 8 000 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о предоставлении единовременной материальной помощи ответчику в размере 10 000 руб. (л.д.23)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премирована денежным вознаграждением в размере 2 000 руб (л.д.24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей бухгалтера по материалам без освобождения от ее основной работы. За временное исполнение обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере 35 % ставки бухгалтера по материалам (л.д.28)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено поручение о выполнении дополнительной работы по должности Бухгалтер по заработной плате (л.д.29)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.30).

В материалы дела истцом представлен расчет, в соответствии с которым на основании приказов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными документами выплаты ответчику должны были составить сумму 637 323, 30 руб. (л.д.31-32).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом проверки начисления и выплаты заработной платы главного бухгалтера ФИО1 в связи с ее увольнением за период работы с августа 2017 года по апрель 2019 г., которым установлено, что ФИО5 начислила себе заработную плату в размере 195 021,97 рублей, не имея на это оснований. 

Согласно спискам перечисляемых в банк заработных плат, в которых имеется подпись главного бухгалтера ФИО1, ответчику начислены денежные средства в общей сумме 829 353,70 руб. 

Доказательств обоснованности начисления денежные средства в размере 192 030,40 руб. ответчику, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 192 030,40 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубой залив» сумму неосновательного обогащения в размере 192 030 (сто девяносто две тысячи тридцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голубой залив» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ З.А. Бойко 

Копия верна

Судья Секретарь