РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 соразмерно 9/10 доли сумму в размере 74 283,57 руб., с ФИО2 соразмерно 1/10 доли сумму в размере 8 253,74 руб.. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» на основании договора на управление многоквартирным домом осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Впоследствии, истец, исходя из квитанций об оплате коммунальных услуг, исковые требования изменил, просил взыскать с ФИО1 соразмерно 9/10 доли сумму в размере 49 828,72 руб., с ФИО2 соразмерно 1/10 доли сумму в размере 5 536,53 руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в иске требования, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размере пени, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>». Суду пояснила, что ответчик ФИО2 о судебном заседании известно, она исковые требования также признает частично. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на управление многоквартирным домом осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>51, на праве общей долевой собственности являются ФИО1, которой принадлежит 9/10 дол в праве общей долевой собственности, ФИО2, которой принадлежит 1/10 дол в праве общей долевой собственности, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>51, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно представленного истцом расчета, исходя из представленных в ходе судебного разбирательства квитанций ответчика об оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>51, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 соразмерно 9/10 доли составляет 49 828,72 руб., у ФИО2 соразмерно 1/10 доли составляет 5 536,53 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности. В связи с несогласием ответчиков с размером задолженности, на основании определений мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 8-9).

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиками не заявлено. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика ФИО1 о признании им исковых требований ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» к ним приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что признание настоящего иска в части требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требований судом были разъяснены ответчику, суд принимает это признание исковых требований в указанной части и, анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 соразмерно 9/10 доли в общей долевой собственности в размере 44 626,21 руб., с ФИО2 соразмерно 1/10 доли в общей долевой собственности в размере 4 958,47 руб..

Представителем истца представлены расчеты пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 соразмерно 9/10 доли в общей долевой собственности в размере 5 202,51 руб., с ФИО2 соразмерно 1/10 доли в общей долевой собственности в размере 578,06 руб..

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ истец - управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ, взыскать пени с ФИО1 в размере 1000 руб., с ФИО2 в размере 100 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, в полном объеме, взыскав с ответчиков сумму госпошлины в размере 1860 рублей, а именно с ФИО1 в размере 1674 руб., с ФИО2 в размере 186 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» соразмерно 9/10 доли в общей долевой собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 626,21 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674 руб., а всего взыскать 47 300 (сорок семь тысяч триста) рублей 21 копейку.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» соразмерно 1/10 доли в общей долевой собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 958,47 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 руб., а всего взыскать 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья