2-307/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 18 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании поданного им заявления и заключенного с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, получил в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» кредитную карту Visa Signature № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты, открытие счета и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», тарифами Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signature № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> Также на имя ответчика был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита, под 21,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» В., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Иными данными о фактическом месте жительства (месте пребывания) ответчика суд не располагает. По известному номеру телефона ответчика абонент не доступен для связи.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком указанной корреспонденции.

От получения судебной корреспонденции (копии определения с извещением о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, судебного заседания) ответчик уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный гражданско-правовой договор, а именно договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подписанные сторонами индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее индивидуальные условия) в совокупности с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Общие условия), памяткой держателя карт Публичного акционерного общества «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» Visa Signature № с лимитом кредита в рублях Российской Федерации 

<

данные изъяты>

В этом же заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», тарифами Публичного акционерного общества «Сбербанк России», памяткой держателя он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 1 и 4 индивидуальных условий заключенного договора для проведения операций по карте банк предоставляет ФИО1 возобновляемый кредит лимита в размере 430000 рублей под 21,9% годовых на условиях, определенных тарифами Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно пункту 3.1 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно пункту 3.3 Общих условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно пункту 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положением пункта 4.1.5 Общих условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика на открытие счета и выдачу кредитной карты как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выпуску и выдаче ФИО1 карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и действия по предоставлению возобновляемой кредитной линии.

Следовательно, письменная форма договора между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком соблюдена.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях и в Общих условиях договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signature № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Также на имя ответчика был открыт счет карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор посредством выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Свои обязательства истец в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Таким образом, факт возникновения у ответчика обязательств по возврату предоставленных кредитных средств истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» установлен. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств сумма ее задолженности по кредитной карте Visa Signature № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Суд признает расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом, правильным. Какого-либо иного расчета задолженности суду не представлено. 

Что касается включения в сумму задолженности неустойки, то суд находит это правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Signature № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, - а всего взыскать 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова