Дело № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение №301 и ордер № 216634,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ... ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, невоеннообязанного, судимого

- 16 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.06.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.09.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.03.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.10.2015 года осужденному отменено условное осуждение, ФИО1 водворен в места лишения свободы на 2 года; освобожден 16.09.2017 года по отбытию наказания; 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2018 года около 13.10 часов, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Пожарка» по ..., и увидевшего, что ранее ему незнакомый ПАО. положил на скамью на остановке сотовый телефон марки «...» в чехле, после чего, забыв его на скамейке, ушел с остановки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, тут же 02 июня 2018 года в 13.10 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со скамьи сотовый телефон марки «...» стоимостью 23 999 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и флешкартой стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 2490 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ПАО значительный материальный ущерб в сумме 27989 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что с обвинением он полностью согласен и признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель лично и потерпевший ПАО (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое ФИО1 отбывал реально. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Подсудимый с 01 ноября 2000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «...»; на учете в КПНД не состоит; холост, имеет ...; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкоголем; не имеет постоянно места работы и стабильного источника дохода.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей. Другими смягчающими обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. При этом испытательный срок должен быть достаточным для исправления осужденного. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ПАО заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3990 рублей. Исковые требования потерпевший ПАО поддержал. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ПАО. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования ПАО подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвращенный потерпевшему под сохранную расписку сотовый телефон марки «...» разрешить собственнику к распоряжению; ответы из сотовых компаний, скриншоты, договор комиссии, копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу в течение пяти суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; ежемесячно проходить регистрацию; не менять места жительства и не покидать пределы г. Читы без уведомления контролирующего органа; трудоустроиться в течение трех месяцев и возместить потерпевшему ущерб в сумме, установленной приговором. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Исковые требования потерпевшего ПАО удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 3990 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...» - разрешить собственнику к распоряжению; ответы телефонных компаний, скриншоты, договор комиссии, копии документов на сотовый телефон -хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова