Дело № 2-4624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании с ответчика неустойки в размере 51127 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25186 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 593 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. Решение суда исполнено страховой компанией 6 сентября 2017 года. За период просрочки с 8 ноября 2016 года по 6 сентября 2017 года (303 дня) со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 51127 руб. 65 коп., из расчета 76313 руб. 70 коп. – 25186 руб. 05 коп. (выплачено на основании досудебной претензии). В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения истцу, как потребителю причинен моральный вред.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 11 июля 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25186 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 593 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» на основании полиса №

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 8 ноября 2016 года по 6 сентября 2017 года. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. 

Период просрочки, как указано в исковом заявлении, составляет 303 дня, с 8 ноября 2016 года по 6 сентября 2017 года. Размер неустойки составил 25 186 руб. 05 коп. * 1%* 303 = 76 313 руб. 70 коп.

19 сентября 2017 года ответчику была вручена претензия о добровольной выплате неустойки. 

26 сентября 2017 года страховая компания произвела частичную выплату неустойки в размере 25186 руб. 05 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера неисполненного обязательства, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки и полагает необходимым снизить неустойку до 30000 руб., с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 813 руб. 95 коп. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесены истцом, подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 18 сентября 2017 года, квитанцией №000037 от 9 октября 2017 года.

Представитель оказал юридическую помощь, что выразилось в составлении иска, предъявлении его в суд участие в одном судебном заседании.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4 813 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года