Р Е Ш Е Н И Е

28.05.2018 года ст. Тацинская. 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.04.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – 

1 ств. ИЖ-18, кал. №, хранящегося в ОМВД России по Белокалитвинскому району, по адресу: 

<

адрес>.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление и его действия квалифицировать по ч. 1. ст. 20.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей без конфискации оружия 1 ств. ИЖ-18, кал. №, ссылаясь на то, что в силу объективных причин он в установленный срок не успел оформить необходимые документы для продления разрешения, так как был вынужден с ноября 2017 года по 06.02.2018 года обеспечивать постоянный уход за своим больным отцом АИЕ У него был перелом тазобедренного сустава, а 06.02.2018 года он умер. Он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется столярный цех по изготовлению мебели, паркета и других столярных изделий с последующим монтажом. Его работа также заключается в доставке продукции потребителю и поэтому он вынужден постоянно находится в командировках. Так с 12.02.2018 года по 20.02.2018 года, он находился в городе 

<

адрес> и производил монтаж древесной продукции. 21.02.2018 года сломал левую руку, а с 22.02.2018 года по 02.03.2018 года был вынужден по производственной необходимости выехать в 

<

адрес> с заездом в 

<

адрес>.

02.03.2018 года ему на сотовый телефон позвонил участковый инспектор ОМВД по Белокалитвинскому району по 

<

адрес> и сообщил, что у него 28.02.2018 года истек срок действия разрешение на хранение и ношение оружия. В присутствии понятых 07 марта 2018 года было изъято оружие 1 ств. ИЖ-18, кал. № на временное хранение в ОВД Белокалитвинского района РО.

Он является владельцем огнестрельного оружия 1 ств. ИЖ-18, кал. № использовал его по назначению, хранил его в железном сейфе, имеет охотничный билет. Право на хранение подтверждается разрешением РОХ№ которое истекло 28.02.2018 года. Каких либо нарушений по хранению, использованию огнестрельного оружия не допускал.

Согласно материалам дела, инспектором направления лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Белокалитвинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором указано, что в период с 28.02.2018 года по 07.03.2018 года он осуществлял хранение гражданского охотничьего оружия 1 ств. ИЖ-18, кал. № по адресу: Ростовская область Белокалитвинский район 

<

адрес>, на основании разрешения РОХ№ № выданного ОМВД РФ по Белокалитвинскому району, срок действия которого истек 28.02.2018 года, при этом с заявлениями о продлении сроков разрешения на хранение и ношение оружия в ОМВД России по Белокалитвинскому району не обращался.

Однако объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Учитывая вышеизложенное, а его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП, поскольку сведений о том, что им не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и кроме того просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2018 года в 13 час. 40 мин. по адресу Белокалитвинский район, 

<

адрес>, гр. ФИО1 в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года, №814 хранил принадлежащее ему оружие 1 ств. ИЖ-18, кал. № на основании разрешения РОХа № выданного ОМВД РФ по Белокалитвинскому району сроком действия до 28.02.2018 года, чем нарушил правила хранения оружия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного хранения ФИО1 оружия. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергались оценке мировым судьей и были правильно отвергнуты, как не обоснованные.

Однако, судья находит доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным обоснованными. 

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судам даны следующие разъяснения, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно Определения от 12.04.2018г. №866-О Конституционного Суда РФ «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 ст. 20.8 КоАП РФ, следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Правонарушение ФИО1 совершено с неосторожной формой вины, срок хранения оружия после истечения срока разрешения на хранение, является незначительным и составляет 7 суток, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности привлекается впервые, 07.02.2018г. у ФИО1 умер отец, 22.02.2018г. ФИО1 сломал руку.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей при назначении наказания учтены не были.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение, вменяемое ФИО1 малозначительным и в силу вышеприведенных правовых норм необходимым жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.04.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья