дело № 2-490/2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А., 

при помощнике судьи Панфилове С.А., 

с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Коваль Ю.И.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов за счет наследственного имущества К.А.В,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего должника К.А.В о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 549 472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 498 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 января 2023 года в 15 часов 40 минут на автодороге «Кола» произошло ДТП с участием автомобиля истца NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, и автомобиля К.А.В. ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №. на день ДТП у К.А.В. отсутствовал полис ОСАГО. Виновным в ДТП признан К.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести. Для определения стоимости восстановительного ремонта NISSAN QASHQAI истец обратился к эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена за минусом годных остатков в размере 1 549 472 рубля. Свои нравственные и моральные страдания истец оценивает в размере 500 000 рублей. Виновник ДТП К.А.В. скончался от полученных травм на месте ДТП. Для определения круга наследников умершего с целью взыскания с них материального ущерба и компенсации морального вреда истец обратился с иском в суд. 

Истец ФИО2, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя и дополнительно пояснил, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертным путем. Компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в 500 000 рублей, так истец понес нравственные страдания, испытывал переживания за здоровье членов его семьи, пострадавших в ДТП, а также факт того, что его супруга, находясь в состоянии беременности, потеряла ребенка в результате полученных в ДТП травм. 

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник К.А.В. - ФИО4

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства физического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судом установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 января 2023 года на автомобильной дороге «Р-21 Кола» на 116 км + 100 м произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, и автомобиля К.А.В. ВАЗ 21040-30, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ВАЗ 21040-30 под управлением К.А.В., двигаясь со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Мурманск, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем и допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем NISSAN QASHQAI под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля NISSAN QASHQAI получили телесные повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 21040-30 К.А.В. также получил телесные повреждения, в результате которых скончался на месте происшествия.

Данные факты, а также вина К.А.В. в совершении ДТП, установлены материалом процессуальной проверки КУСП № 221-183 от 07 января 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 14э от 13 марта 2023 года водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, имел возможность предотвратить ДТП, выбрав необходимый скоростной режим, руководствуясь в своих действиях требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя данного транспортного средства усматривается несоответствие указанного пункта Правил дорожного движения. В свою очередь водитель автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности. В действиях водителя автомобиля NISSAN QASHQAI несоответствий требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ не усматривается. 

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 467-МД от 10 апреля 2023 года водителем автомобиля NISSAN QASHQAI ФИО2 получены травмы, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

Заключениями судебной медицинской экспертизы № 1166-МД от 04 октября 2023 года и судебной медицинской экспертизы № 1167-МД от 04 октября 2023 года установлено причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля NISSAN QASHQAI: Г.Л.В. и Г.В.И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 января 2023 года водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, К.А.В. в результате ДТП получил травмы, причинившие ему тяжкий вред здоровью, в том числе явились причиной его смерти. 

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 15 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью К.А.В. по основанию, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате ДТП, произошедшем 07 января 2023 года на 116 км + 100 м автомобильной дороге «Р-21 Кола», автомобиль истца NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

По заказу истца ФИО2 экспертом ФИО5 (ИП ФИО5) проведена независимая техническая экспертиза автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. Актом осмотра транспортного средства от 26 июля 2024 года зафиксированы повреждения указанного автомобиля истца. Согласно заключению эксперта ФИО5 № 24-076 от 31 июля 2024 года определены: стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI в размере 4 011 944 рубля, стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии в размере 1 721 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства в размере 171 528 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению № 24-076 от 31 июля 2024 года. Заключение составлено специалистом в данной области, предоставившим сведения об образовании и необходимые эксперту документы, заключение достаточно мотивировано и обосновано и учитывается судом в качестве доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих предоставленное истцом экспертное заключение, ответчик не предоставил. При этом лицо, к которому истцом предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Таким образом, требование истца о взыскании в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 1 549 472 рубля (1 721 000 - 171 528) подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим компенсация морального вреда подлежала взысканию с лица, являвшегося собственником и управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, - К.А.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По данному делу вина К.А.В. в ДТП установлена, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Истец испытывал сильные душевные переживания из-за аварии, в результате которой был причинен вред здоровью не только ему, но и членам его семьи: супруге Г.В.И. и дочери Г.Л.В.. Его супруга находилась в состоянии беременности. В результате полученных телесных повреждений она потеряла плод, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 1167-МД от 04 октября 2023 года. Гибель неродившегося ребенка стала для истца серьезным моральным ударом. Истец также испытывал не мене серьезные переживания по поводу состояния здоровья членов его семьи. 

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинён моральный вред, который выражается в перенесённых им нравственных и физических страданиях.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт гибели К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записью акта о смерти № № от 10 января 2023 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 34987957-87/2023 на имущество К.А.В, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО4 

ФИО6 приобрела фамилию «Смышляева» в связи с вступлением в брак со С.Д.А., что подтверждается свидетельством о браке №, выданном 25 февраля 2011 года. 

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк Россия».

Как следует из выписки из ЕГРН от 27 февраля 2024 года кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 1 348 480 рублей 21 копейка.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 6 493 034 рубля 55 копеек согласно выписке из ЕГРН от 28 февраля 2024 года. 

Таким образом, с наследника К.А.В. - ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 1 549 472 рубля, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО5 по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1724 от 31 июля 2024 года.

Чеком по операции ПАО Сбербанк № 527124343433HWEW от 07 сентября 2024 года подтверждена уплата представителем истца ФИО3 государственной пошлины при подаче иска в размере 15 498 рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ИНН № в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, в размере 1 549 472 (один миллион пятьсот сорок тысяч четыреста семьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде: расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 498 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества К.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий