УИД: 70RS0003-01-2024-009127-37

Дело № 12-501/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению В обосновании жалобы, цитируя положения «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», указал, что осуществлял любительскую ловлю рыбы в протоке Жарчиха, являющейся протокой реки Обь, в связи с чем полагал, что запрет на вылов рыбы им не нарушен. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку согласно оттиску штампа входящей корреспонденции изначально была передана в суд ..., то есть в пределах 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем решение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления не требуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств вылова рыбы с лодки, настаивал, что должностным лицом неверно применена норма законодательства о запрете вылова рыбы в ..., поскольку вылов производился им не собственно в реке Обь, а в протоке Жарчиха, о запрете на рыболовство в которой не указано.

Начальник Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ... N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от ... N 646 (далее - Правила). 

Согласно п. 2 ст. 1 названных Правил, Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы. Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, среди прочего, реку Обь с ее притоками, старицами, сорами и водохранилищами, а также водные объекты рыбохозяйственного значения на территории .... 

В силу положений п. "г" ст. 23.2.1 Правил запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в период с 15 сентября по 30 ноября в реке Обь от административной границы ... с ...ю до устья реки Томь. 

В соответствии с требованиями п. "б" ст. 36.8 в водных объектах рыбохозяйственного значения ... в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (согласно протоколу УР ... от ...) послужили следующие обстоятельства: ... в 18 ч 40 мин ФИО1, находясь в протоке Жарчиха реки Обь по лоции 946 км, в районе населенного пункта ..., в нарушение п. "г" ст. 23.2.1, п. "б" ст. 36.8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, применяя моторную лодку ПВХ "Фрегат" с лодочным мотором "Меркурий, 9.9 л.с", используя орудия добычи (вылова) водных биоресурсов - спиннинг, производил любительский лов (вылов) водных биоресурсов с лодки. 

Должностное лицо, на основании вышеуказанного протокола, в котором приведены письменные объяснения ФИО1, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынес обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. 

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

К событию административного правонарушения относится место его совершения. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, место совершения ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, описанного в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица отличаются. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что доказательством вины ФИО1, а также определение места и времени совершения правонарушения является только протокол об административном правонарушении. В представленном материале отсутствуют схема установления места совершения ФИО1 правонарушения, протокол осмотра места происшествия, фото и (или) видео материалы и т.п. доказательства. 

Для устранения противоречий в описании места совершения вмененного правонарушения, и выяснения всех обстоятельств по делу, в суд неоднократно вызывалось должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, который однако, в судебное заседание не явился.

Таким образом, противоречивое описание место совершения вмененного правонарушения в постановлении должностного лица свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела должностным лицом Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, направить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ганина С.Н.