Уголовное дело № 1-81/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 14 августа 2015 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 13 июля 2018 года;

осужденного:

- 07 октября 2024 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 03 февраля 2025 года;

- 14 февраля 2025 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 года не ранее 06 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящимися на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр-е 26, путем их перевода на сторонние банковские счета.

12 июня 2024 года в период с 07 часов 21 минуты по 08 часов 01 минуту, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь на территории Заволжского района города Твери, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел переводы сторонним лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого по вышеуказанному адресу на имя Потерпевший №1 №, через мобильное приложение банка АО «ТБАНК», установленное на мобильном телефоне марки «Honor 7S», принадлежащем Потерпевший №1, а именно:

12 июня 2024 года в 07 часов 21 минут, находясь у 

<

...> осуществил перевод на неустановленную карту стороннего банка на сумму 2 360 рублей;

12 июня 2024 года в 08 часов 01 минуту, находясь у ТЦ «Иртыш», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил перевод по номеру телефона на банковскую карту №, открытую на имя ФИО в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр-е 26, на сумму 10 300 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории Заволжского района города Твери 12 июня 2024 года в период времени с 07 часов 21 минуту по 08 часов 01 минуту, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 12 660 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБАНК», расположенном по вышеуказанному адресу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 25 июня 2024 года и в качестве обвиняемого от 12 июля 2024 года, 14 октября 2024 года и 14 октября 2024 года, данных им на предварительном следствии в присутствии его защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что 11 июня 2024 года в районе 22-23 часов он пришел в гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, у которой остался ночевать. Утром 12 июня 2024 года около 06 часов он проснулся, Потерпевший №1 еще спала. Более дома никого не было. В этот момент он решил воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1, а именно через установленное на нем мобильное приложение банка АО «Тинькофф» решил перевести кому-либо денежные средства, чтобы потом их забрать себе. В связи с этим, он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и чтобы не разбудить ее вышел на улицу. Пояснил, что он не крал телефон, а взял только для того, чтобы совершить денежные переводы. Телефон после этого собирался вернуть. Так, взяв телефон, он вышел на улицу, где у подъезда дома встретил ранее незнакомого ему мужчину и поинтересовался у того есть ли наличные денежные средства и банковская карта, на которую можно перевести деньги. Мужчина сказал, что имеется. После этого он воспользовался мобильным приложением АО «Тинькофф», установленным на рабочий стол мобильного телефона Потерпевший №1, и перевел мужчине 2 360 рублей, из которых 360 рублей оставил мужчине в знак благодарности. После этого мужчина передал ему 2 000 рублей. Так как он планировал перевести сумму больше, он пошел по улицам микрорайона «Юность» г. Твери, чтобы также попросить кого-либо принять перевод, а ему дать наличные денежные средства. Так он встретил ранее незнакомого мужчину по имени Олег, которому таким же способом перевел денежные средства в сумме 10 300 рублей. После этого денежные средства он снял с Олегом в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> (ПАО Сбербанк). Олег передал ему 10 300 рублей, которые он потратил на продукты питания, спиртное и т.д. Более осуществлять переводы он не собирался, а хотел вернуть телефон Потерпевший №1, однако в тот день не смог, так как стал употреблять спиртные напитки. На следующий день, то есть 13 июня 2024 года он в вечернее время на улице г. Твери встретил Ольгу, дочь Потерпевший №1, которой передал мобильный телефон и попросил вернуть его Потерпевший №1, что Ольга в последующем и сделала. Вину в хищении денежных средств в сумме 12 660 рублей признает в полном объеме, возместить ущерб сможет только при трудоустройстве при отбывании наказания в колонии, так как не имеет никаких банковских счетов, не работает, в собственности у него ничего нет (т. 1 л.д. 99 – 102, 112 – 115, 119 – 121, 127 – 130). 

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Приносит свои искренние извинения потерпевшей, намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме. Какого – либо давления в ходе предварительного расследования на него не оказывалось.

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 37 – 41, 42 – 45) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений следует, что она является пенсионеркой, не работает, ежемесячные пенсионные выплаты составляют 13 828 рублей, другого дохода не имеет. Материально ей иногда помогает дочь Свидетель №1 Она проживает в 

<

адрес>. Вместе с ней периодически проживает ее дочь Свидетель №2 В том же доме в комнате 47 проживал сосед – ФИО1, с которым она знакома около 4 лет и поддерживала с ним дружеские отношения, он иногда помогал ей с продуктами питания. Так, 11 июня 2024 года в промежутке времени с 22 по 23 часа к ней в гости пришел ФИО1 и попросился переночевать, пояснив что он потерял ключи от квартиры, на что она согласилась, так как он ранее ей помогал. Дома находились она и ФИО1 Примерно около 01 часа ночи они легли спать. При этом свой мобильный телефон марки «Honor 7S» она положила на кровать рядом с подушкой, а ФИО1 лег спать на полу. Проснулась она около 09 часов 12 июня 2024 года, ФИО1 в квартире уже не было. После этого она стала заниматься домашними делами, и в какое – то время ей понадобился мобильный телефон, но в квартире она его не нашла, в связи с чем решила, что его забрал ФИО1 После этого она нашла дома свой старый мобильный телефон, пошла в салон сотовой связи, где восстановила сим-карту с тем же номером, который у нее был в пользовании, после чего вернулась домой, вставила сим - карту в старый телефон и включила его. После этого ей пришло два смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБАНК»). Одно списание на карту стороннего банка было осуществлено 12 июня 2024 года в 07 часов 21 минуту на сумму 2 360 рублей, а второе списание по номеру телефона было осуществлено 12 июня 2024 года в 08 часов 01 минуту на сумму 10 300 рублей. Других списаний не было. В связи с этим она позвонила в службу поддержки банка и заблокировала счет. Таким, образом, с ее банковского счета, открытого в АО «ТБАНК» (ранее АО «Тинькофф банк») были похищены денежные средства в общей сумме 12 660 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом с учетом ее пенсии. Она поняла, что хищение денежных средств совершил ФИО1, так как он нигде не работает, дохода не имеет. Поясняет, что на ее мобильном телефоне марки «Honor 7S» на рабочем столе было установлено мобильное приложения АО «Тинькофф Банк», при этом сам телефон пароля не имел, то есть имел свободный доступ к ее данным. О произошедшим она сообщила дочерям. 13 июня 2024 года ее дочь Свидетель №2 принесла домой ее мобильный телефон марки «Honor 7S», пояснив, что телефон ей отдал ФИО1 Телефон находился в рабочем состоянии, однако было удалено мобильное приложение АО «ТБАНК». Ущерб от того, что ФИО1 забирал ее мобильный телефон ей не причинен, так как он его ей вернул. ФИО1 ей причинил значительный материальный ущерб в размере 12 660 рублей, посредством списания данной суммы денежных средств с ее банковского счета. Также пояснила, что извинения ФИО1 она приняла, на строгом для него наказании она не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у нее есть мама - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в комнате которую ей снимают. Потерпевший №1 находится на пенсии, нигде не работает. Ее доход в месяц составляет около 13 800 рублей, в связи с чем ее семья ей материально помогает. Также у нее есть родная сестра - Свидетель №2, которая в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, ведет асоциальный образ жизни. 12 июня 2024 года в первой половине дня, более точное время не помнит в связи с давностью событий, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее карты на неизвестный номер телефона перевели денежные средства двумя транзакциями в размере немного более 2 000 рублей и 10 300 рублей. Также она сказала, что данные денежные переводы осуществил ее знакомый ФИО1, который на кануне остался у нее ночевать с ее разрешения, и использовал ее мобильный телефон для осуществления указанных переводов. Других подробностей Потерпевший №1 ей не рассказывала. В связи с указанными событиями она 13 июня 2024 года перевела на карту Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей. Более с Потерпевший №1 по данному факту не общалась. Она и ее семья постоянно помогают Потерпевший №1 материально, в виду того что у нее сумма пенсии не большая (т. 1 л.д. 84 – 86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает со своей матерью - Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В том же доме проживал их сосед ФИО1, номер квартиры не помнит, с которым она знакома около 4 лет. Так, 11 июня 2024 года она ушла в гости к знакомым, где осталась ночевать. Дома оставалась Потерпевший №1 Она пришла домой 12 июня 2024 года около 06 часов, и увидела, что мать спала на кровати, а на полу спал сосед ФИО1 Она взяла личные вещи и опять ушла в гости, домой вернулась поздно вечером. По возвращению от Потерпевший №1 ей стало известно, что после ухода ФИО1 с ее банковского счета путем перевода были списаны денежные средства в сумме около 12 000 рублей. На следующий день, то есть 13 июня 2024 года, она в районе «Юности» г. Твери встретила ФИО1, который передал ей телефон Потерпевший №1 и попросил его вернуть. В последствии она передала телефон Потерпевший №1 Более с ФИО1 она ничего не обсуждала (т. 1 л.д. 87 – 89).

Из заявления Потерпевший №1 от 12 июня 2024 года, зарегистрированного в КУСП № 13655 от 12 июня 2024 года, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое списало с ее банковского счета АО «Тинькофф» денежные средства на сумму не менее 12 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 20). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года следует, что с участим потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение квартиры №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в вышеуказанной квартире. В ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 24 – 27).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года следует, что было осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>. Осмотром зафиксирована обстановка в помещении отделения банка. В ходе осмотра установлено, что в помещении с правой стороны расположены терминалы – банкоматы, с левой стороны в дальнем углу находится дверь, которая ведет в отдельное помещение ПАО «Сбербанк». С места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 29 – 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года следует, что был осмотрен участок местности, размером 70х50 м. расположенный у ТЦ «Иртыш», по адресу: 

<

...>, как место совершения хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 33 – 34).

Из протокола выемки от 16 октября 2024 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие предметы, документы: мобильный телефон марки «Honor 7S»; копии квитанций из АО «ТБАНК» на двух листах от 12 июня 2024 года № 1-15-794-736-119, № 1-15-794-125-335. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 54 – 56). 

Из протокола осмотра предметов от 16 октября 2024 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7S», в корпусе черного цвета, без сим – карты, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки 16 октября 2024 года, при помощи которого ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета 12 июня 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в данном телефоне установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБАНК»), однако значимой для уголовного дела информации не имеется. Фототаблица прилагается к протоколу. Мобильный телефон марки «Honor 7S» признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57 – 60, 61 – 62, 63 – 64, 65).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 октября 2024 года следует, что были осмотрены две квитанции из АО «Тинькофф Банк», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, содержащие следующие сведения:

- квитанция № 1 содержит информацию: № 1-15-794-125-335 от 12 июня 2024 года 07:21:21, итог 2 360 рублей, перевод на карту, статус успешно, сумма 2360 рублей, отправитель Потерпевший №1, карта получателя № 220028******8458;

- квитанция № 2 содержит информацию: № 1-15-794-736-119 от 12 июня 2024 года 08:00:29, итог 10 300 рублей, перевод по номеру телефона, статус успешно, сумма 10 300 рублей, отправитель Потерпевший №1, телефон получателя №, получатель ФИО

Обе квитанции по центру, под текстом имеют штамп АО «ТИНЬКОФФ БАНК», подпись и реквизиты. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренные квитанции признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66 – 69, 70).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2024 года следует, что были осмотрены документы, представленные АО «ТБАНК, содержащие сведения по банковскому счету № открытом на имя Потерпевший №1, а именно:

- ответ из АО «ТБАНК» на 2 листах формата А4, в котором содержится общая информация о банке, а также информация о том, что между Банком и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Клиент), 28 апреля 2023 года был заключен Договор расчетной карты № (далее – Договор), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта;

- справка о движении денежных средств по договору № за период с 10 июня 2024 года по 15 июня 2024 года на имя Потерпевший №1, содержащая следующую информацию:

- 1. Дата операции – 12.06.2024 07:21:21; Сумма – 2 360.00 рублей; Описание – перевод на карту другого банка, перевод на карту; Номер карты отправителя/получателя – 22007008******40/220028******58; Дата операции 12.06.2024 08:00:29; Сумма – 10 300.00 рублей; Описание – внутренний перевод на договор №, перевод по номеру телефона; Контрагент – ФИО ИНН: 

<

***>; Номер карты отправителя/получателя - 22007008******40/22007010******50, реквизиты операции - №/№/№;

- 2. Номер договора – №; Дата - 12.06.2024 07:21:21; Сумма – 2 360.00; Описание – перевод на карту; Номер карты отправителя – №; Номер карты получателя – №; Номер договора отправителя – №; Номер договора получателя – МТS – Bank; Номер договора – №; Дата - 12.06.2024 08:00:29; Сумма – 10300.00; Описание – перевод по номеру телефона; Номер карты отправителя – №; Номер карты получателя – №; Номер договора отправителя – №; Номер договора получателя – №;

- Справка по данным контрагентов по внутрибанковским переводам содержит информацию о ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73 – 82, 83). 

Согласно заключения эксперта № 1916 от 24 сентября 2024 года ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 198 – 199).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и указанных свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении вышеуказанного преступления.

Об умысле подсудимого направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность действий ФИО1, направленных на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежными средствами в размере 12 660 рублей 00 копеек, размещенными на ее банковском счете. Он осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, её имущественного положения, размера её доходов и расходов, отсутствия иных источников дохода, а также с учетом причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей и справок банка следует, что денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 28 апреля 2023 года, в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, стр-е 26.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов № 1916 от 24 сентября 2024 года. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 28) об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил о полном признании своей вины, после чего в ходе допросов рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного. 

При этом, указанные объяснения суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, преступление было выявлено сотрудниками полиции, объяснения подсудимый давал в рамках проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, при наличии в материалах дела изобличающих его сведений, то есть ФИО1 ясно осознавал, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению преступления совокупностью других доказательств. 

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических, заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, его возраст, наличие престарелых родителей, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Твери, его имущественное, социальное и материальное положение, занятие им общественно – полезным трудом и наличие источника дохода, трудоустройство ранее, наличие ранее на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, гибель в ДД.ММ.ГГГГ году родного брата, смерть в ДД.ММ.ГГГГ году бабушки, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, положительные характеристики его личности с места жительства, места содержания под стражей, с предыдущих мест жительства и по предыдущим местам отбывания наказания, принесение потерпевшей неоднократных извинений, намерение возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является трудоспособным и имеет источник дохода.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. По месту жительства, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1, по предыдущему месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и положения части 1 ст. 68 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований ни для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни для применения правил части первой ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из сведений о личности подсудимого, характера преступных проявлений, также нет оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2025 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний, не имеется. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Норкина А.М. в размере 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей (т. 1 л.д. 216 – 217), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и наказание, частично отбытое им по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2025 года, с 12 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-81/2025 (следственный номер 12401280038000860) по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 7S» модель DRA-LX5 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- копии квитанций №№ 1-15-794-125-335, 1-15-794-736-119 от 12.06.2024, всего на 2 листах; сопроводительное письмо на 2 листах с приложениями (движение денежных средств на 2 листах, выписка по переводам с полными номерами карт на 1 листе, данные контрагентов по внутрибанковским переводам на 1 листе) на 6 листах из АО «ТБАНК» – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Норкина А.М. в размере 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Федосеева