№ 2-513/18

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Старых Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Мечта» (далее по тексту КСПК «Мечта») обратился в суд с названным иском, указав, что 21.04.2008 г. между ним и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей под № годовых на неотложные нужды со сроком погашения 21.04.2013 г.. В обеспечение данного договора между КСПК «Мечта» и ФИО1 заключен договор залога № № от 21.04.2008 г. на сумму 305 000 рублей, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 305 000 рублей. 21.04.2013г. договор займа № по соглашению сторон был продлен на неопределенный срок, до полного исполнения его сторонами. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплачивать проценты путем ежемесячного перечисления на расчетный счет заемщика в Оренбургском РФ ОАО «Россельхозбанк» или наличными деньгами в кассу займодавца, не позднее № числа каждого месяца. В нарушении условий договора займа в настоящее время у ответчика имеет задолженность по уплате основного долга и процентов. Ответчик вносит платежи не своевременно, с нарушением установленных сроков. По состоянию на 31.08.2017 г. задолженность ответчика перед КСПК «Мечта» по договору займа № от 21.04.2008г. составляет: основной долг – 177907 рублей, проценты (договорные) за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа –31 678,30 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 177907 рублей; проценты за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа в размере 31678,30 рублей, убытки в размере уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 647,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295,85 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель КСПК «Мечта» - адвокат Старых Н. М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах, определённых договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 21.04.2008 г. между КСПК «Мечта» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей под № годовых на неотложные нужды, сроком погашения 21.04.2013г.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 23.04.2008 г. и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнил надлежащим образом. 

Согласно № договора займа заем обеспечивается залогом транспорта, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и в соответствии с договором залога № от 21.04.2008г. 

По условиям № договора займа в случае не возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере № процента за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно.

На основании дополнительного соглашения к договору займа № от 21.04.2008г., заключенному 21.04.2013г. между КСПК «Мечта» и ФИО1, договор займа по соглашению сторон был продлен на неопределенный срок, до полного исполнения его сторонами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга исполнил частично, уплатив частично в счет погашения основного долга сумму в размере 22093 рубля и проценты за пользование займом в сумме 263 061,67 рубль, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что задолженность ФИО1 перед КСПК «Мечта» по договору займа № № от 251.04.2008 г. по состоянию на 31.08.2017 г. составляет: основной долг – 177 907 рублей, проценты (договорные) за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа –31 678,30 рублей.

Проверив расчет, суд признает его правильным, так как он соответствует условиям договора займа и не противоречит действующему законодательству и ответчиком не оспаривается. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы КСПК «Мечта» по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 2 647,93 рублей и 5 295,85 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 943,78 рубля.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от 31.08.2017г., выданной адвокатом Старых Н.М., и составляют 7 000 рублей.

Учитывая сложность и обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний, проведенных с его участием, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» задолженность по договору займа № от 21.04.2008 г. в размере: основного долга по договору займа – 177 907 рублей, процентов за пользование суммой займа в течение срока действия договора займа - 31 678,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295,85 рублей и 2 647,93 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2018 г.