№ 12а-1097/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«17» октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Кам-чатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 августа 2018 года о признании Муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 августа 2018 года Муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Кам-чатского городского округа» (далее-МКУ «Служба автомобильных дорог», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жало-бой, просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на следующие доводы. В деле указано, что заявление МКУ «УДХ» поступило в ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 13 июня 2018 года, определение о возбуждении административного расследования 41 СЕ 004130 вынесено 15 июня 2018 года, на второй день после регистрации заявления, копия определения юридическому лицу не вручалась и не направлялась. Протокол составлен 17 июля 2018 года, на два дня за пределами срока составления, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства о продлении срока проведения административного расследования в деле не имеется. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования юридическому лицу не направлялась. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял решения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, так как рассмотрение дела, по которому проводилось административное расследование не относится к компетенции мирового судьи, а рассмотрел дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела, мировым судьей не учтено, что инициатором проверки выступило само Учреждение, основанием для обращения послужило грубое нарушение ГУП «Камчатский водоканал» технологии производства земляных работ при прокладке сетей водоснабжения, водоотведения. Учреждение с 2017 года обращается во все контролирующие органы о нарушении своих прав. Исходя из решения суда, виновный в образовании просадок ушел от наказания, а МКУ «Служба автомобильных дорог» признано виновным за деяния другого лица. 

Законный представитель МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайств не направлял. 

Защитник Валова М.Е., действующая на основании доверенности от 01 августа 2018 года, полагала постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения. Мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, представленные доказательства, не принят во внимание тот факт, что Учреждение обращалось в контрольное управление администрации ПКГО с заявлением о проведении проверки по повреждению дорожного покрытия внутриквартального проезда по ул. Звездной, которое допущено КГУП «Камчатский водоканал» после ремонта сетей, о чем в деле имеются копии заявлений. По окончании работ КГУП «Камчатский водоканал» должен был восстановить дорожное покрытие, однако восстановительные работы не провел. 

Защитник Пляскин В.В., действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года, участия в рассмотрении жалобы не принимал по причине нахождения в отпуске. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Валову М.Е., прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон № 196-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ, задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе пос-редством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены действовавшим на дату совершения административного правонарушения Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, далее-ГОСТ Р 50597-93).

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.

В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено исследованием материалов дела, 09 июня 2018 года в УМВД России по Камчатскому краю поступило заявление и.о. директора МКУ «УДХ» ФИО2 по факту разрушения дорожного покрытия в 

<

...> в результате работ КГУП «Камчатский водоканал» по ремонту сетей. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 1754 от 09 июня 2018 года. 13 июня 2018 года заявление направлено начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации проверки (л.д.3-8).

По данному факту 15 июня 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10-11). 

19 июня 2018 года в 16 час. 45 мин. государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке дороги в 

<

...> (проезд от дома № 5/1 к дому № 13) разрушено асфальтобетонное покрытие, тротуар, бортовой камень. Просадка имеет длину-1 м, ширину-4 м 10 см, глубину-13 см. Люк смотрового колодца ниже уровня покрытия на 10 см, отсутствуют дорожные знаки (л.д. 12-14).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 80 от 11 апреля 2011 года на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатс-кого городского округа» закреплено имущество, перечисленное в п. 1 настоящего Приказа (л.д. 20).

В соответствии с Актом приема-передачи № 28/О-11 от 05 мая 2011 года (закрепления имущества на праве оперативного управления), подписанным Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», МКУ «УДХ» приняло в оперативное управление муниципальное имущество, согласно перечню, в том числе, проезд на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от дороги по ул. Звездной, между жилыми домами №5 и №7 по ул. Звездной до жилого дома № 13 по ул. Звездной (л.д. 21-23).

17 июля 2018 года, в связи с выявленными нарушениями п.п.3.1.1,3.1.2,3.1.10,4.4.5 ГОСТ Р 50597-93, в отношении МКУ «УДХ» составлен протокол 41 СЕ 004165 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 августа 2018 года МКУ «Служба автомобильных дорог», в связи с переименованием МКУ «УДХ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом из объема обвинения исключено указание на нарушение п.п. 3.1.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93. 

Рассматривая доводы жалобы законного представителя МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО1, просившего признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении МКУ «УДХ» вменен недостаток в эксплуатационном состоянии участка дороги, выразившийся, в том числе, в отсутствии на участ-е дороги в 

<

...> (проезд от дома № 5/1 к дому № 13) дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о создании помех. 

Факт отсутствия дорожных знаков также подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19 июня 2018 года. 

При рассмотрении дела мировым судьей данный недостаток в эксплуатационном состоянии участка дороги не исследовался, остался без внимания, какая-либо оценка данному обстоятельству не дана.

Кроме того, в деле представлены материалы КУСП № 1754 от 09 июня 2018 года по заявлению и.о. директора МКУ «УДХ» ФИО6 

В материалах проверки имеется заявление и.о. директора МКУ «УДХ» ФИО6 исх. № 1746/2018 от 07 июня 2018 года, адресованное врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, о том, что в августе 2017 года КГУП «Камчатский водоканал» поводил работы по ремонту сетей в 

<

...>. По состоянию на июнь 2018 года дорожное покрытие внутриквартального проезда (подъезд к школе № 27, гостинице «Русь», многоквартирному жилому дому № 13 по ул. Звездной) повреждено. Дефекты дорожного покрытия превышают предельно допустимые нормы и представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения. Возле многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Звездной, в месте производства работ, из-за нарушения технологии прокладки сетей происходит провал грунта под асфальтобетонным покрытием, люки колодцев находятся ниже уровня проезжей части более, чем на 15 см. пешеходный тротуар вдоль автомобильной дороги по ул. Звездной не восстановлен после аварийных работ на сетях водо- и теплоснабжения с 2017 года. Обращения в Контрольное управление администрации ПКГО осенью 2017 года результатов не принесли. Просил провести проверку по указанным фактам, принять меры административного воздействия и обязать виновных привести разрушенное дорожное покрытие в надлежащее состояние. 

При этом, мировым судьей не проверялись обстоятельства, изложенные и.о. директора МКУ «УДХ» ФИО6 в заявлении, не получили надлежащую правовую оценку ут-верждение о проведении КГУП «Камчатский водоканал» работы по ремонту сетей в 

<

...> повлекшие те разрешения асфальтобетонного покрытия, вмененные МКУ «УДХ» протоколом по данному делу. 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы и не оценены документы, представленные законным представителем МКУ «УДХ» на определения об истребовании сведений от 20 июня 2018 года и 05 июля 2018 года, из которых усматривается что на спор-ном участке дороги ГУП КК «Камчатский водоканал» проводил работы по ремонту сетей, повлекшие нарушение дорожного покрытия. Законным представителем МКУ «УДХ» в сентябре 2017 года направлялось письменное требование директору ГУП КК «Камчатский водоканал» о необходимости принятия мер по восстановлению в срок до 01 октября 2017 года разрушенного в ходе работ асфальтобетонного покрытия с предоставлением акта выполненных работ. Данная информация 05 июня 2018 года направлена в контрольное управление администрации ПКГО и прокурору г. Петропавловска-Камчатского.

Анализ нарушений, инкриминируемых в вину МКУ «УДХ», дает основание полагать, что 

они могли быть допущены в ходе проведения ГУП КК «Камчатский водоканал» работ по ремонту сетей, повлекших нарушение дорожного покрытия, а не в ходе содержания МКУ «УДХ» участка дороги в 

<

...> (проезд от дома № 5/1 к дому № 13). 

Однако, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья анализ и оценку указанным выше документам и обстоятельствам не дал, ограничился лишь констатацией выявленных нарушений. В постановлении отсутствует ссылки на обстоятельства, подтверждающие вывод о том, что МКУ «УДХ» не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей по содержанию дорог, то есть, в достаточной мере вопрос о наличии вины МКУ «УДХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей событие административного правонарушения не установлено. Фактически, событие административного правонарушения, как оно описано в обжалуемом постановлении, является дословным изложением диспозиции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не исследованность обстоятельств дела в полном объеме при рассмотрении дела привела к преждевременному выводу о наличии в действиях МКУ «Служба автомобильных дорог» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого постановления, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного для данной категории дел, составляет три месяца. 

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МКУ «Служба автомобильных дорог» к административной ответственности установлены 19 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 сентября 2018 года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением срока давности, исключена возможность устранения указанных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 23 августа 2018 года в отношении МКУ «Служба автомобильных дорог» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МКУ «Служба автомобильных дорог» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 23 августа 2018 года о признании Муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.П. Лаевская