Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Салехард 27 ноября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

с участием представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-178/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 2 425 000 рублей. 

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 14 февраля 2018 года, составляет 9 678 472,19 рублей, которая не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 2 425 000 рублей. По мнению истца, данное обстоятельство нарушает его право и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств и влияет на размер арендных платежей. 

Согласно отзывам и возражениям участников дела:

-представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 указывает на то, что департамент не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка и представленные истцом доказательства, по её мнению, действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;

- представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО ФИО1, не оспаривая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда; 

-представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО4, не соглашаясь с доводами искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что представленный истцом отчет об оценке объекта не является допустимым и достоверным доказательством, не отвечает требованиям ст.61,69 КАС РФ, не содержит необходимого экономического обоснования и поэтому не может быть положен в основу решения суда, представитель также обращает внимание на то, что рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от его кадастровой стоимости более чем в 4 раза.

Иных письменных возражений и отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО), доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал. 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, не возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам, ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-19).

Кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 14 февраля 2018 года и составляет 9678472,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 19).

В соответствие с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, и уплачивающий арендную плату, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет № 19042900, выполненный ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (оценщик ФИО6) об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость на 14 февраля 2018 года составила 2 425 000 (л.д. 20-52).

Представленные административным истцом доказательства, в том числе и отчёт об оценке № 19042900 от 21 мая 2019 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка, размеры которого соответствуют заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщик использовал сравнительный подход, при этом, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке, был достаточно убедительно мотивирован, что согласуется с требованиями стандартов оценки, и на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составила 2 425 000 рублей. 

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО № 1.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого земельного участка, местоположение объекта оценки и аналогов соответствовало одной категории земель и расположению в разных населенных пунктах региона (г. Ноябрьск, г.Новый Уренгой, г.Салехард), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов. 

Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.

При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 2 425 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2018 года являются обоснованными.

Напротив, лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы. 

Мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие по делу лица - не заявили.

Само по себе несогласие представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска с заявленными истцом требованиями, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.

Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился непосредственно в суд посредством почтовой связи 11 октября 2019 года (л.д.9), следовательно, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по результатам проведенной оценки в размере 2 425 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2018 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1019 кв.м., считать 11 октября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья С.А. Евсевьев