Дело № 5-587/2023 

42RS0019-01-2023-010273-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 декабря 2023 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «УК Универсал», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 3 детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД Росси по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно возле здания № по 

<

адрес> – клуб «Кислород» устроил дебош, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия и просьбу успокоиться, не реагировал продолжал вести себя нагло и агрессивно. Тем самым ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. 

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортами сотрудников полиции,

- заявлением Свидетель № 1 о привлечении ФИО2 к ответственности;

- объяснениями Свидетель № 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 мин, находилась по адресу 

<

адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно кричал и вел себя неадекватно;

- объяснениями Свидетель № 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 00 мин, находилась по адресу 

<

адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, кричал и вел себя неадекватно, на замечания граждан не реагировал;

- протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час ФИО2 находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес посторонних лиц, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. Тем самым ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки. 

Срок наказания исчислять с 24.12.2023г. с 04-25 час. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.

<

данные изъяты>