Судья Шульга В.В. Дело № 33-10903/2025

25RS0002-01-2025-002994-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гареевой А.В., рассмотрел единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский комбинат стали», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2025 года, которым гражданское дело передано по подсудности....

 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 26 января 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Приморский комбинат стали» заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях на сумму 5830000 рублей на условиях процентной ставки 21 % в год на 36 месяцев. В обеспечение исполнения условий договора в этот же день заключен договор поручительства № с ФИО1, а также договор об ипотеке № в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнил. По состоянию на 26 марта 2025 года имеет задолженность в размере 4499294,31 рубля, в том числе по основному долгу в размере 4255565,86 рублей, по процентам в размере 112909,56 рублей, по штрафным санкциям в виде неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 121596,77 рублей, процентов в размере 9222,12 рублей. АО «Альфа-Банк» просило взыскать солидарно с ООО «Приморский комбинат стали», ФИО1 задолженность в размере 4499294,31 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55495 рублей, обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 6663200 рублей,

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Приморский комбинат стали», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 51 постановления № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с которыми иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу, а также поручителю - физическому лицу подсудны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

Как разъяснено в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Между тем, указанные положения законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не учтены.

Основанием предъявления исковых требований послужило заключение договора о предоставлении кредита между АО «Альфа-Банк» и ООО «Приморский комбинат стали», обеспеченного заключением договоров поручительства и ипотеки между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, требования заявлены кредитором одновременно и к должнику, и к поручителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ФИО1 является директором общества, одновременно его участником / учредителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции мог определить подсудность арбитражному суду только при наличии корпоративного спора, о чем свидетельствовало бы, например, предъявление встречного иска о недействительности кредитного договора как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45), либо установлении недобросовестных согласованных действий кредитора и поручителя, направленных на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45).

Подобных обстоятельств судом не установлено и в обжалуемом определении не приведено, в связи с чем основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский комбинат стали», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по существу в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья А.В. Гареева